L’advocat de la família Pujol Ferrusola ha demanat aquest dimecres la seva absolució en assegurar que el fiscal Anticorrupció i els advocats de l’Estat no han provat “amb prou múscul” el delicte de blanqueig de capitals i el d’associació il·lícita pels quals s’acusa el president Pujol, exculpat, i els seus set fills. En una exposició jurídica completa i entenedora, Cristóbal Martell ha convidat el tribunal de l’Audiència Nacional a absoldre els Pujol “tot i no donar per provada la deixa de l’avi Florenci perquè hi ha espai a la presumpció d'innocència”. Ha recordat que Florenci Pujol i Brugat va fer diners amb el canvi de divises i la seva condemna, publicada al BOE, i que va deixar diners a l'estranger als nets "entre els anys 70 i 80" per la inestabilitat a Espanya i temorós de la dedicació política del seu fill, Jordi Pujol i Soley. El penalista també ha recordat el cas de la família Botín, que tampoc es va poder provar amb documents fons familiars opacs, com les acusacions han retret als Pujol.
El penalista ha denunciat amb duresa l’acusació “a cops de brotxa” del fiscal Anticorrupció, que ha afirmat que “empreses afins a Convergència es van alinear amb els Pujol" per engreixar el seu patrimoni amb suposades comissions il·legals i amagar els diners a Andorra. “Ni en l’escrit d’acusació ni el judici no s’ha provat un ús bastard de les concessions públiques per part del president Pujol”, ha etzibat Martell.
L’advocat ha desmuntat “el festí punitiu” de les acusacions, tot citant jurisprudència del Tribunal Suprem i de l’Audiència Nacional, amb la majoria dels ponents formats per magistrats progressistes, com ara Ana Ferrer, Javier Hernández o Ramón Sáez Valcárcel. Són resolucions que detallen els elements que s'exigeixen perquè un fet es qualifiqui de delicte, com ara que en el blanqueig hi hagi un delicte antecedent, que en el cas dels Pujol no s'ha aclarit ni demostrat, a parer de les defenses.
Sense delicte de blanqueig
L'advocat dels Pujol ha denunciat que el fiscal Fernando Bermejo no pot acusar "a cops de brotxa", afirmant que en les Olimpíades del 92 va haver-hi moltes obres públiques, i suposadament pagaments de comissions als Pujol, sense detallar les suposades irregularitats. A més, ha afegit que la "cronologia no l'acompanya" quan cita com a sospitoses operacions "com Diagonal Mar, amb el cas Kepro de John Rosillo" que van passar anys després. També ha criticat que ha posat la sospita en l'operació de Torre Europa i comparar-la amb la urbanització de la Gran Via de l'Hospitalet, feta dos anys abans, i amb socialistes al govern autonòmic i al municipal. El lletrat ha manifestat que aquesta sospita ha contaminat i "criminalitzat" tots els negocis de Jordi Pujol Ferrusola, dels quals ha assegurat que "són reals i no ficticis".
Martell també ha descartat l'associació il·lícita atribuïda a la família, i ha recordat que la jurisprudència precisa que tots els participants han de fer accions. En el cas de l'herència familiar, els germans Pujol Ferrusola i la mare van obrir comptes individuals a Andorra el 1992,i només cobren els interessos que generava els productes de la deixa fins al 2004, que gestionava Jordi Pujol Ferrusola. També que calen, com a mínim, de tres actors, i la tesi principal, que no s'ha demostrat, és que el president Pujol i el seu fill gran gestionaven el legal.
"La pela és la pela"
Per la seva part, Jaime Campaner, advocat de Josep Pujol Ferrusola, ha declarat que les acusacions "han fet un joc de sinònims i el que han deixat sobre la taula en un enriquiment atípic", però "cap prova sòlida" del blanqueig de capitals. D'aquest delicte ha apuntat una sentència del Tribunal Suprem de 2024, que indica que s'ha d'evidenciar que és blanqueig diners il·legals. Campaner també ha retret el fiscal que "la cronologia no l'acompanya" quan atribueix el blanqueig a la corrupció i a la "Barcelona pre-Olímpica" als anys 90 i 92, quan es posa sota sospita una transferència de Josep i Jordi, que era per una inversió de menjar ràpid als EUA fallit.
Campaner també ha denunciat que "ara de forma nova" l'Advocacia de l'Estat que el delicte antecedent del blanqueig és el delicte fiscal. Una afirmació que sosté que no pot ser viable perquè ha recordat que no es considera delicte quan hi ha temps a la declaració voluntària de la renda a Hisenda.
L'advocat de Josep Pujol ha replicat el fiscal: "De l'Espanya ens roba que va fer referència el fiscal, li diré que la pela és la pela", per aclarir que Josep era anotat com un bon client del banc andorrà per tal de no cobrar-li comissions.