La Fiscalia defensa el fiscal general de l’Estat. El Ministeri Fiscal, que en el judici que s’està celebrant al Tribunal Suprem seu al costat de la defensa d’Álvaro García Ortiz i demana des del principi l’arxivament de la causa i la seva absolució, ha usat el seu torn de conclusions per desacreditar la instrucció d’Ángel Hurtado, defensar l’actuació del fiscal general de l’Estat, sostenir que no hi ha proves que l’incriminin i justificar l’esborrament del seu mòbil. “Encara en la hipòtesi mai contrastada que el fiscal general de l’Estat hagués fet arribar a la premsa el cèlebre correu, és de tot punt conegut que era impune, ja que la notícia ja era coneguda per molts mitjans de comunicació i està acreditat documentalment”, ha esgrimit María Ángeles Sánchez Conde, que és la número dos de la Fiscalia com a tinent fiscal del Suprem.
“Discrepo de la rellevància del dictamen de l’esborrament legítim del Ministeri Fiscal per a la instrucció d’aquesta causa”, ha verbalitzat en al·lusió al fet que la Guàrdia Civil va corroborar que el fiscal general de l’Estat va esborrar les seves converses de WhatsApp dos cops el mateix dia que el Suprem va obrir una causa contra ell. “He sostingut i sostinc que la divulgació de les notícies i la filtració a la premsa mai es produeix per mitjans electrònics. Per tant, que s’haguessin conservat les informacions en els dispositius mòbils del fiscal general de l’Estat no haguessin permès mai que s’esbrinés el delicte al qual ens estem referint”, ha afegit. “L’esborrament del fiscal general de l’Estat, a part de legítim, no ha tingut cap transcendència en aquesta causa”, ha postil·lat.
“La Fiscalia no ha tingut cap actuació impròpia o improcedent amb Alberto González Amador”
Al principi de la seva intervenció, María Ángeles Sánchez Conde ha defensat l’actuació de la Fiscalia en el cas de presumpte frau fiscal d’Alberto González Amador. De fet, l’Audiència de Madrid va confirmar fa uns dies que la parella d’Ayuso anirà a judici. “El Ministeri Fiscal no ha tingut cap actuació impròpia o improcedent amb aquest ciutadà, res més que imputar-li uns fets delictius que entenia que havia comès”, ha esgrimit. “Ha rebut el mateix tracte en aquestes actuacions que el que rep qualsevol ciutadà a qui s’imputen infraccions penals, ja que la denúncia contra ell va ser formulada amb antelació que el coneixement de la seva identitat o de la seva relació amb la presidenta de la Comunitat de Madrid fos pública i fos coneguda pel Ministeri Fiscal”, ha afegit.
Una “actuació conjunta” de Miguel Ángel Rodríguez i d’Alberto González Amador
En un altre moment, ha tingut dures paraules contra Miguel Ángel Rodríguez, el cap de gabinet d’Isabel Díaz Ayuso. A parer seu, MAR “va dissenyar tota la campanya de resposta” que la presidenta madrilenya va donar als mitjans de comunicació el 12 de març i “va dissenyar totes les contestacions en la seva roda de premsa”. María Ángeles Sánchez Conde creu que hi va haver una “relació molt fluida” entre el cap de gabinet i la parella d’Ayuso: “Patentitzen un intercanvi d’informació constant i una línia de contestació comuna entre ells”.
“Miguel Ángel Rodríguez diu a la presidenta com ha de fer front a aquesta notícia [la denúncia contra la seva parella per haver defraudat 350.000 euros] minant tota validesa a la causa fent que recaigui una ombra de sospita sobre tots els que hi havien intervingut”, ha relatat. “Aquesta línia argumentativa de Miguel Ángel Rodríguez ha estat seguida al peu de la lletra pel senyor González Amador, que ha manifestat aquí que ell sempre va sostenir que era una persecució política i que ell sempre sospitava dels funcionaris de l’Administració Tributària”, ha afegit. “Per tant, hi ha una actuació conjunta del senyor González Amador amb el senyor Rodríguez”, ha conclòs.
Una instrucció “poc comprensible”
També en el capítol inicial, la número dos de la Fiscalia ha carregat contra la instrucció d’Àngel Hurtado i l’ha presentat com una actuació “poc comprensible”. “Va estendre amb un concepte plàstic l’objecte d’aquest procés retrotraient-lo allà en el temps per comprendre fets que havien esdevingut abans de la nota de premsa i que la filtració s’hagués produït i estenent-lo en el temps a fets que havien succeït amb posterioritat, en contra de l’acotament que havia realitzat la Sala d’Admissions”, ha denunciat.