L'advocat Gonzalo Boye ha citat una de les frases més famoses de les obres de William Shakespeare per referir-se a un estudi universitari que ha desmuntat els indicadors que situaven Espanya com a "democràcia plena". Boye ha citat la frase que pronuncia un guàrdia a Hamlet: "Alguna cosa fa pudor de podrit a Dinamarca". L'advocat s'ha mostrat impactat després de llegir l'informe sobre Espanya: "És que alguna cosa feia pudor de podrit...", ha indicat. I és que la recerca ‘Prejudici i manipulació sota l’aparença de ciència: la dubtosa qualificació d’Espanya com "democràcia plena" i els febles fonaments dels índexs de qualitat democràtica’, presentada aquesta setmana, qüestiona "l’ús d’índexs de democràcia basats en reculls d’opinions subjectives, com ara els publicats per The Economist i pel V-Dem Institute, per acreditar, contra l’evidència objectiva, la qualificació d’Espanya com a democràcia plena". El treball el signen els economistes catalans Eduard Gracia, Oriol Martínez, Jaume Pérez, Josep Reyner, David Ros i Lluís Verbon i ha rebut el suport de 200 professionals i professors universitaris que denuncien "que es qualifiqui Espanya com a plena democràcia per part de diferents centres d’opinió internacionals".
L’estudi parteix del fet que tant l’EIU i el V-Dem puntuen l’estat espanyol entre les democràcies més completes de la terra per davant de països com França, Bèlgica, Finlàndia, Irlanda, Regne Unit, Països Baixos, Alemanya, Islàndia i Àustria. I això que "diverses violacions dels drets humans i civils d’Espanya des del 2017 han estat reiteradament denunciades per diverses institucions internacionals" (com Amnistia Internacional, Nacions Unides, el Consell d’Europa…) que "marquen òbviament un punt de discontinuïtat en la credibilitat democràtica d’Espanya que qualsevol índex de qualitat democràtica fiable hauria de reflectir amb la mateixa fidelitat que un sismògraf registra una ona sísmica". "Com és possible?", es demanen els autors de la recerca. Aquí és on comencen a desmuntar els esmentats indicadors.
Els dos es basen en principis d’una mateixa metodologia, "essencialment una enquesta d’opinions d’experts". Així doncs, per una banda, l’EIU "no justifica com controla els possibles biaixos de les opinions dels seus experts anònims". Per una altra, el V-Dem té "molt poc control sobre l’aplicació pels experts dels criteris de classificació i avaluació", "no fa públic qui són els autors que intervenen en la confecció del seu índex", ni tampoc "no proporciona justificació de les decisions dels experts", quelcom que impedeix "eliminar l’impacte del biaix, el prejudici o el propi interès". Aleshores, els autors de l’estudi assenyalen que "les qualificacions es converteixen, en el millor dels casos, en opinions glorificades i, en el pitjor dels casos, en una fantàstica oportunitat de manipulació en favor de preferències polítiques o ideològiques que aconsegueixen ser dominants en la comunitat d’experts adscrita a un país determinat".
La primera comparació és amb Hongria. D’acord amb els criteris suposadament objectius que assenyalen els autors, Hongria i l’estat espanyol tenien l’any 2017 el mateix nivell de respecte als drets humans i civils. Però segons l’EIU, Espanya estava molt per davant en qualitat democràtica. Això té a veure amb el fet que el primer ministre hongarès, Viktor Orban, s’ha representat com un populista perillós, mentre que el president espanyol del moment, Mariano Rajoy, es va representar com un governant suau alineat amb la cancellera alemanya, Angela Merkel.