Noves (i últimes) peticions de presó contra el fiscal general de l’Estat. I ja en van set. De fet, totes les acusacions (la particular i les populars) demanen que el fiscal general de l’Estat sigui condemnat a presó pel Tribunal Suprem per haver filtrat el correu en el qual l’advocat d’Alberto González Amador, la parella d’Isabel Díaz Ayuso, reconeixia dos delictes fiscals. Els últims a presentar els escrits d’acusació, als quals ha tingut accés ElNacional.cat, han estat, aquest matí, el Col·legi d’Advocats de Madrid (ICAM) i, al migdia, l’acusació acumulada formada per la Fundación Foro Libertad y Alternativa, Vox i Hazte Oír. En els dos casos, sol·liciten quatre anys de presó per a Álvaro García Ortiz pel delicte de revelació de secrets. Aquestes peticions, que se sumen a les de Manos Limpias, l’APIF i el mateix Alberto González Amador, arriben dues setmanes després que el jutge Ángel Hurtado processés el fiscal general de l’Estat i el deixés a un pas del banc dels acusats. Quines penes apunten les altres acusacions?
- Manos Limpias demana quatre anys de presó i una multa de 216.000 euros.
- L’Associació Professional i Independent de Fiscals reclama sis anys de presó i dotze d’inhabilitació (també per prevaricació).
- Alberto González Amador sol·licita quatre anys de presó, una multa de 108.000 euros, una indemnització de 300.000 euros i tres anys de suspensió de feina.
Ara, l’ICAM, que va presentar una de les primeres denúncies contra la Fiscalia, també demana 81.000 euros de multa, la suspensió de feina o càrrec públic per tres anys i la inhabilitació per al càrrec de fiscal general de l’Estat. A més, per a Pilar Rodríguez, la fiscal en cap provincial de Madrid i també processada, demana tres anys de presó, una multa de 27.000 euros, suspensió de feina durant dos anys i inhabilitació per al càrrec de fiscal provincial de Madrid com a cooperadora necessària. Les altres tres acusacions també demanen tres anys de presó per a Pilar Rodríguez.
Els dos escrits d’acusació segueixen la tesi del jutge Ángel Hurtado i al·ludeixen a la relació entre la Fiscalia General de l’Estat i la Moncloa. “Guiant-se per consideracions polítiques, que no jurídiques, i en coordinació amb Presidència del govern espanyol, el fiscal general de l’Estat va iniciar una frenètica activitat destinada a ‘guanyar el relat’ en un assumpte que havia saltat a la batalla partidista”, relaten el Foro Libertad y Alternativa, Vox i Hazte Oír. “Seguint indicacions de la Presidència del govern espanyol, sabedor que Alberto González Amador estava unit sentimentalment a la presidenta de la Comunitat de Madrid, i amb ànim de revelar informació confidencial, va donar instruccions als seus subordinats en ordre a confeccionar una resposta oberta”, exposa l’ICAM. En la interlocutòria de processament, el magistrat va sostenir, en el primer paràgraf del capítol de fets, que “s’ha de presumir” que Álvaro García Ortiz va actuar “arran d’indicacions rebudes de Presidència del govern espanyol” amb la finalitat de “guanyar el relat”.
“Ha provocat un greu dany: ha afectat de manera evident la seva imatge pública i el seu dret de defensa”
En el seu escrit, de 39 pàgines, el Foro Libertad y Alternativa, Vox i Hazte Oír esgrimeixen que la difusió del contingut i dels mateixos correus electrònics “ha provocat un greu dany a Alberto González Amador” i s’ha “afectat de manera evident la seva imatge pública” amb la “reiterada qualificació” de “defraudador confés” per referir-se a ell. A més, “ha afectat el seu dret de defensa”, ja que la “publicitat de l’exprés reconeixement” per part de l’advocat i en nom de la parella d’Ayuso de la comissió de dos delictes “afecta de manera necessària tant a la capacitat del lletrat a l’hora de defensar la innocència, com versemblantment i encara que sigui de manera inconscient, en l’ànim del tribunal, així com en l’opinió pública davant de la qual un veredicte d’absolució resultaria incomprensible”.
En la mateixa línia s’expressa el Col·legi d’Advocats de Madrid. “Els acusats, amb ple menyspreu als principis de legalitat i imparcialitat, i a fi de contribuir a un rèdit polític per raó subjectiva del jutjable i el seu vincle afectiu, coneixedors d’una informació reservada per raó dels seus respectius càrrecs, eren conscients que [...] estaven transcendint a l’opinió pública elements confidencials sobre responsabilitat penal i autoria que afectaven del ple el dret de defensa de l’afectat”, denuncia l’ICAM. “Emparant-se com a norma de cobertura el deure d’informar a l’opinió pública sobre esdeveniments rellevants, i amb l’argument sofista que estaven sortint al pas d’una mentida, eren conscients que s’estava enflocant el secret professional, la guarda del degut secret dels assumptes reservats coneguts per raó del seu càrrec i els drets del jutjable”, afegeix.
Al document, de dotze pàgines, l’ICAM esgrimeix que la filtració del correu i l’emissió de la nota informativa, han generat “perjudicis reputacionals d’índole social i econòmica” i han suposat una “minva del dret al procés amb totes les garanties” d’Alberto González Amador. Concretament, esmenta el dret a la “confidencialitat derivada del secret professional entre advocat i client i amb el Ministeri Fiscal en els tràmits de conformitat”, el dret a un “judici just” i el dret a la “presumpció d’innocència i a no autoincriminar-se en el procediment penal seguit per presumpta defraudació tributària”.
“Han minat la credibilitat de la Fiscalia”
Finalment, les quatre acusacions arremeten contra les conseqüències que ha tingut aquesta causa en la reputació i la imatge de la Fiscalia. El Foro Libertad y Alternativa, Vox i Hazte Oír argüeixen que la difusió també “ha causat un greu dany a la causa pública” perquè “ha posat en dubte la garantia de confidencialitat dels processos de negociació de la conformitat amb la Fiscalia” i ha suposat una “greu afectació de la posició institucional de la mateixa Fiscalia, quedant compromesa la seva aparença de neutralitat”.
Així mateix, l’ICAM al·lega que els dos acusats “han minat la credibilitat” de la Fiscalia i els “principis d’objectivitat, imparcialitat i confiança que ha de presidir qualsevol contacte” dels advocats amb el Ministeri Públic: “Qualsevol filtració, a més del dany reputacional i la consegüent lesió de drets subjectius, influeix substancialment en el desenvolupament del procés amb totes les garanties”. “La revelació de la informació atempta a l’institut de la conformitat i, per tant, al dret de defensa com a dret fonamental, sent el dany irrogat cert, real i efectiu”, postil·la.