Santos Cerdán ha demanat a la sala penal del Tribunal Suprem la seva posada en llibertat immediata aquest dijous, quatre dies després que el jutge Leopoldo Puente decretés la seva presó provisional en considerar-lo el líder de la trama de corrupció, que suposadament demanava comissions a canvi d’adjudicacions d’obra pública. En el recurs d’apel·lació, el seu advocat, el penalista Benet Salellas, afirma que la investigació "és una causa general" contra Cerdán, i que el jutge ha vulnerat la seva presumpció d'innocència, amb "indicis sense garanties", i posa l'exemple de les gravacions. El jutge, en la resolució de dilluns, sosté que l’ex número 3 del PSOE manava en l'exigència de comissions a constructores i amb el repartiment del "botí" amb l’exministre de Transports i anterior secretari d’Organització del PSOE, José Luis Ábalos, i del seu exassessor, Koldo García, a més d'insinuar que podria haver-hi més implicacions de persones "físiques i jurídiques", tot apuntant el PSOE.
El jutge va justificar la presó de Cerdán - al qual investiga per suborn, tràfic d'influències i organizació criminal- perquè té informació i per evitar que en llibertat pugui "ocultar, alterar o fer desaparèixer proves". La defensa de Cerdán sosté que Koldo és “un agent encobert de la Guàrdia Civil” i que els enregistraments incriminatoris aportats ara -"16 mesos, 500 dies després" que la Guàrdia Civil les trobés en tres mòbils i una gravadora de García- són per tombar el govern espanyol de Pedro Sánchez”. L’instructor del Suprem va desestimar de forma contundent els arguments de Cerdán, i per això el seu advocat ha optat per demanar la seva llibertat a la sala penal de l'alt tribunal espanyol i no al mateix jutge, amb un recurs de reforma.
Investigació prospectiva
En el recurs d'apel·lació (de 20 planes, com la resolució de presó), Salellas manifesta que els fets incriminatoris contra Cerdán no se sostenen. Detalla que "és fals que Servinabar tingui concesions d'obra amb Acciona", com recull la resolució. A més, qüestiona l'origen i la cadena de custòdia de les gravacions. Per tot això, l'advocat de Cerdán acusa el jutge Leopoldo Puente de realitzar una "investigació prospectiva" contra l'excàrrec socialista, en la causa que es va iniciar per la compravenda de mascaretes, i cita resolucions del magistrat del Suprem Vicente Magro, que reitera que la jurisprudència prohibeix aquesta cerca de proves.
L'advocat exposa que les obres concretes o adjudicacions en les quals hauria tingut una participació delictiva Cerdán "és una cosa que avui dia segueix sense concretar-se clarament". I detalla: "D'una banda, s'ha posat èmfasi en la seva relació amb Servinabar, però no s'investiguen obres de Servinabar; després s'ha focalitzat en l'anomenada trama navarresa, però finalment aquesta qüestió tampoc forma part de la instrucció i, com a corol·lari ara l'instructor sol·licita una llista d'expedients simplement per a comprovar si els topònims referits en uns suposats àudios es poden correspondre amb unes adjudicacions concretes. No hi ha dubte que estem davant una causa general contra el senyor Santos Cerdán i que l'objectiu és investigar 'per a veure si' finalment apareix un indici sòlid que el relacioni amb alguna activitat delictiva."
També posa en dubte l'actuació de l'instructor del Suprem, citant el reconegut professor Luigi Ferrajoli. I escriu: "Aquesta part arriba a una doble conclusió sobre el respecte a la regla processal de la presumpció d'innocència: a) la resolució recorreguda no valora el material sumarial amb perspectiva pro reu i b) quan s'adopta la perspectiva processal pro reu no existeix en les actuacions material que pugui ser considerat
incriminatori i molt menys per a acordar una mesura tan restrictiva de drets com és la presó provisional."
Destrucció de proves, genèrica
El penalista també rebat l'afirmació del jutge que hi ha “motius bastants” dels indicis: "Ens sembla que uns àudios realitzats i preservats de manera fragmentària durant anys per un possible col·laborador policial que acaba com coinvestigat no són la millor prova garantista, objectiva i independent per a utilitzar per a acordar una presó provisional en un procés penal democràtic."
Finalment, l'advocat defensor explica que el jutge no ha tancat a la presó Cerdán per risc de fuga o reiteració delictiva, sinó per possible destrucció de proves, però que ho ha fet de forma molt genèrica. I reclama "una concreció de quins són els mitjans de prova determinats que es vol protegir i sobre els quals es percep que existeix un risc cert i patent de destrucció". I conclou: "No és suficient ni possible en el nostre sistema processal penal plantejar un risc de destrucció de proves de forma totalment abstracta i genèrica. Així ho ha establert clarament la jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans."
Noves declaracions, ara els empresaris
D’altra banda, el jutge Puente començarà l’interrogatori dels empresaris investigats pel suposat pagament de comissions. La majoria de les cinc concessions sota sospita van ser concedides a Acciona, que ja ha acomiadat a dos responsables del grup i ha obert una investigació. Aquest divendres estan citats a declarar els germans Antonio i Daniel Fernández Menéndez, que són responsables de la constructora Obres Públiques i Regadius (OPR), a la qual entre 2018 i 2021 se li van adjudicar contractes sota sospita.
I, dilluns vinent, el magistrat ha citat a declarar Fernando Agustín Merino Vera, responsable d’Acciona de la zona de Navarra i La Rioja, que la constructora va acomiadar en saber la seva suposada implicació. La Guàrdia Civil vincula contactes de Meriono amb Koldo García el desembre de 2015. Finalemt, dilluns també està citat a declarar Joseba Antxon Alonso Egurrola, titular de Servinabar 2000, que ja va negar que Cerdán en tingués part, tot i que la Guàrdia Civil va trobar-hi un contracte privat.