El català, l'exili de Carles Puigdemont, la investidura de Jordi Sànchez, la judicialització de la política... Aquests són els temes que ahir a la nit van enfrontar l'advocat del president a Catalunya, Jaume Alonso-Cuevillas, i el secretari general de VOX, Javier Ortega, en un dur cara a cara al programa 8 al dia, en què aquest últim va acabar demanant la presó permanent per a Puigdemont.

La tensió començava ja en el minut zero, quan Cuevillas va parlar en català —en una televisió en què aquesta és la llengua vehicular— i el secretari de VOX li etzibava: "Si no tinc traducció i he de mantenir un cara a cara amb una persona que parla català, amb tot el respecte, jo no parlo català i m'agradaria que parléssim en la llengua comú de tots els espanyols i, per cert, de la immensa majoria dels catalans, m'agradaria que parléssim tots en espanyol", mentre afegia: "A mi m'encantaria poder parlar en català, però no el sé".

Davant d'aquests retrets, l'advocat de Puigdemont li feia saber que no tenia "cap problema" a parlar en castellà, però li aclaria que "a mi no m'havia avisat ningú" i li puntualitzava que "en tot cas, no parlarem en espanyol, si no en castellà", frase que va portar a Ortega a tornar a deixar anar que el castellà "és la llengua comuna de tots els espanyols", i donava peu a Cuevillas a recordar-li que "afortunadament, totes les escoles ensenyen totes les llengües".

Després de la llengua, comença la política. Partint de la base de la seva convicció que "Puigdemont és un presumpte delinqüent" perquè "ha fugit covardament de cara als seus", Ortega ha tornat a recuperar l'argument que "per als seus és un covard" perquè, assegura, "ha deixat part dels seus que sí que han donat la cara davant de la justícia, que han respost i que són a presó provisional".

Convençut de totes les seves paraules, el secretari general de VOX insistia que el president "és un fugit de la justícia" perquè "es troba en una situació de rebel·lió i de fuga", una situació que, a parer seu, és "transitòria perquè tard o d'hora s'asseurà al banc dels acusats i passarà a ser pres preventiu i, sense trigar gaire, pres permanent espero que durant molts anys".

Davant d'aquestes dures declaracions, Cuevillas no va tenir més remei que tornar a explicar-li el que ja fa mesos que explica. Retraient-li que "si no ens entenem no serà per l'idioma, si no pels conceptes jurídics", l'advocat de Puigdemont li va recordar que "no hi ha cap situació de rebel·lia" perquè, assenyalava al també advocat, "com vostè sap requereix una declaració expressa per part del tribunal que no s'ha produït".

I la història continuava: "Puigdemont marxa del territori espanyol quan ni tan sols no hi ha una querella admesa a tràmit. En el moment que és reclamat per la justícia, es posa a disposició de la justícia belga, quan es cursa l'euroordre es posa a disposició de la justícia belga, ofereix declarar per videoconferència, cosa que l'Audiència Nacional no accepta, després es lliura a la policia belga per ser sotmès a l'ordre d'extradició, cosa que mai no he vist i que és sorprenent de la justícia espanyola en una decisió insòlita". Precisament per tot això es ratificava en la idea que amb Puigdemont "ens trobem amb un ciutadà amb plena llibertat de moviment a la Unió Europea".

Però l'advocat de VOX ho continua veient diferent i va aprofitar l'ocasió per tornar a treure el tema de la Conselleria d'Economia posant a sobre de la taula que "hi ha imatges en les quals es veu policia i Guàrdia Civil retirant a una massa perfectament organitzada" i lamentant-se que "no surt cap imatge de la destrossa a dos vehicles de la Guàrdia Civil en l'entorn de la Conselleria d'Economia".

En aquest punt, Cuevillas tornava a explicar-li com van ser les coses: "El 26 d'octubre existia una querella per desobediència, malversació i prevaricació i el fiscal general de l'Estat estava dient que si hi havia una declaració d'independència al Parlament, posaria una querella per rebel·lió i desobediència. Aquesta querella, que no s'havia posat el 26 d'octubre, es posa el 30 just després que hi hagi la declaració al Parlament. Per tant, el que canvia és la situació fàctica, que és que entremig hi ha hagut una declaració solemne sense cap tipus de violència. No és comprensible que fins al dia 26 només parléssim de desobediència, prevaricació i malversació i a partir del 30 puguem parlar de sedició i rebel·lió quan l'única diferència és que entretant hi ha hagut una declaració d'independència".

La cosa, però, no va acabar aquí. La investidura de dilluns que ve de Jordi Sànchez també va treure el cap en el cara a cara. Cuevillas provava de deixar-li clar que "hi ha un altre debat, en el cas que es mantingués la presó provisional, si se li concedeix o no permís per poder sotmetre's a una sessió d'investidura", i ho exemplificava amb l'únic precedent que hi ha a Espanya, quan es va permetre a Juan Carlos Yoldi sotmetre's a la investidura.

L'advocat de Puigdemont va haver de recordar que Yoldi "en aquell moment era pres preventiu i se li va permetre sotmetre's a la investidura. Una persona que estigui en situació de presó provisional sigui justa o injusta i que gaudeix encara de tots els seus drets fonamentals, constitucionals i polítics i el seu dret de sufragi, si això no és restringit per una sentència ferma, té dret a sotmetre's a una sessió d'investidura".

Però Ortega, amb ja pocs arguments, va tornar al discurs ja habitual. "Em deixa perplex quan escolto els defensors d'aquest cop d'estat utilitzar com a antecedents terroristes, com quan portaven l'últim Onze de Setembre al terrorista Otegi com a convidat d'honor", li deixava anar sense pèls a la llengua, mentre afegia: "Jo no soc separatista i no ho seré en la meva vida, però crec que hi ha molts que ho poden ser per ideologia que s'han de sentir desconcertats quan vostès esmenten exemples com a antecedents de la seva defensa de terroristes".