L'escàndol de les comissions per la compra de mascaretes a l'Ajuntament de Madrid sembla lluny d'acabar, amb noves informacions que assenyalen un cop més a l'alcalde de la ciutat, José Luis Martínez Almeida. Tot i els esforços del popular per desvincular-se de les comissions que van cobrar els empresaris Alberto Luceño (5 milions) i Luis Medina (1 milió),  cada cop hi ha més evidències que l'impliquen directament. Per exemple, una conversa per whatsapp entre Luceño i l'encarregada de comprar el material sanitari per l'ajuntament, on el primer li confirma que Almeida i Medina havien parlat per telèfon quan les negociacions encara no s'havien tancat, al contrari del que havia reconegut el regidor fins aleshores, quan deia que només havia parlat amb els comissionistes per agrair-los la seva "donació". Ara, el diari Público ha confirmat que l'alcalde madrileny va signar una carta on donava suport al comissionista Luceño perquè fes d'intermediari en el comerç de mascaretes davant el govern de la Xina. Concretament, destacava la seva professionalitat davant les autoritats asiàtiques. Aquest document, escrit en castellà i anglès i que data del 23 de març, no forma part dels documents entregats des de l'ajuntament a la Fiscalia, que investiga el cas. 

L'existència de la carta s'hauria comprovat perquè Elena Collado, la responsable de contractació i de l'àrea de Hisenda i Personal de l'Ajuntament i que s'encarregava d'estar en contacte amb Luceño per missatgeria, es va intercanviar diversos correus electrònics amb el comissionista fins que van confirmar que el document estava llest. Llavors és quan l'empresari li demana a la funcionària que inclogui les seves dades nominatives per poder començar les gestions amb la Xina. Dies després, Collado va creure que existia algun problema en l'adquisició i per això es va sol·licitar la mateixa carta, ara firmada per Almeida. Tot plegat constitueix una nova sospita que fa pensar que els fets no es van desenvolupar tal com havien declarat els responsables polítics d'aquesta compra de material sanitari, que no només tenia un preu totalment inflat sinó que, a més, era defectuós.  

Els grans buits del discurs d'Almeida 

 

Ara mateix, una de les grans preguntes sense resposta és per què Almeida no va acudir a la Fiscalia en adonar-se que l'Ajuntament havia estat estafat amb aquesta compra. Segons el regidor, des del consistori es van quedar satisfets quan se'ls va tornar quatre milions del material defectuós que els hi va donar l'empresa. Collado ja se n'havia adonat el 8 d'abril de 2020, quan encara no s'havia formalitzat la "donació" de les mascaretes. En un intercanvi de missatges amb Luceño, la treballadora lamentava que el material no era de suficient qualitat i va alertar el comissionista: "Ens han estafat segur", en referència a una partida de guants. Amb tot, la negociació va seguir i el material en qüestió va arribar a finals de maig. 

L'altre gran buit en les excuses d'Almeida són les seves declaracions en què assegurava que es va assabentar de la tasca de mediació del seu cosí, també involucrat en tota aquesta trama, i l'existència dels comissionistes per la premsa, quan hi ha un seguit d'evidències, com ara l'intercanvi de missatges entre Collado i Luceño en el que aquest últim confirma la trucada entre Medina i l'alcalde.  

Nou comissionista en joc 

Els problemes no acaben aquí. En les últimes hores ha aparegut el nom d'un nou comissionista que també hauria ficat cullerada en la compra de material sanitari en un dels moments més durs de la pandèmia, en ple confinament total. Concretament, un informe de la Policia Municipal madrilenya posa en avís d'una altra presumpta estafa per part, en aquest cas, d'un comissionista dels Estats Units anomenat Phillippe Haim Salomon. El seu negoci també va ser rodó. Tal com informa eldiario.es va vendre un milió de mascaretes per valor de 2,5 milions d'euros amb una transferència on, segons la policia, hi ha possibles delictes contra la propietat industrial, estafa i contra els drets dels consumidors. El detall de l'escrit és el següent: “Tant els fabricants com l'importador han ofert les màscares fent indicacions que no es corresponen amb aquests, havent generat un perjudici greu tant a l'Administració com en els usuaris finals”.