L’Audiència Nacional ha tornat a viure una confrontació de criteris en dret tributari en el judici a la família Pujol Ferrusola i a nou empresaris, acusats de corrupció, en la sessió d’aquest dimecres. Els pèrits contractats pel president Jordi Pujol i els seus set fills han rebatut amb contundència les acusacions dels dos inspectors d'Hisenda de l’ONIF (Oficina Nacional d'Investigació del Frau) en assegurar que els pagaments milionaris que el primogènit va rebre d'empresaris (uns 14 milions d’euros en vuit anys) corresponien a “serveis reals”, per la seva labor de "subministrador d'informació", perquè “hi ha factures d’aquests serveis i pagades”.

Els dos inspectors d’Hisenda van assegurar dimarts que tota l’acció de les empreses de Jordi Pujol Ferrusola era “simulada” i que se li havia d’imputar a ell (IRPF) el cobrament de tributs i no les seves empreses (impost de societats). El judici als Pujol continuarà aquest dijous amb l'interrogatori de més pèrits.

Criteris contradictoris dins d'Hisenda

Els experts Luis Manuel Alonso González, Jorge Pérez García  i Sebastián Piedra han mostrat el seu ampli coneixement de dret tributari i fins i tot han manifestat que els inspectors d’Hisenda adscrits al jutjat van fer una interpretació més rigorosa i onerosa que la feta per la unitat d’Hisenda de Catalunya, dirigida per Fuensanta López Sánchez, “temuda a Barcelona per la seva rigorositat", ha declarat el catedràtic Alonso.

Segons els fiscalistes, la inspecció d'Hisenda de Catalunya va creure que les factures cobrades per les societats de Pujol "eren reals", i la declaració de l'impost de Societat era correcta, i va considerar que havia de pagar més en aplicar-li "el règim d'operacions vinculades"; però no que hagués comès cap delicte fiscal. Per contra, els inspectors, també d'Hisenda, adscrits al jutjat, asseguren que les operacions eren fetes directament per Jordi Pujol Ferrusola, i per això, se li ha de reclamar més quota de l'IRPF "per guanys no justificades" i se l'acusa de cinc delictes fiscals. Aquest canvi de criteri implica, a més, que no es pugui desgravar res, segons els experts.

"Una pessigada tributa a l'IRPF?

Davant aquests posicionaments exculpatoris, l’advocat de l’Estat, José Ignacio Ocio, ha espremut les hipòtesis i ha preguntat als pèrits dels Pujol: “Si el pagament fet a Jordi Pujol Ferrusola anés a conseqüència del pagament d'una pessigada per un cas de corrupció, aquest guany tributa a l’IRPF?” I Jorge Pérez li ha respost que sí, que “seria una activitat econòmica perquè no hi ha ocultació”, com mantenen dels negocis del fill gran de Pujol amb les empreses Copisa, Isolux i Emte, que no van ser ocultats per les seves societats (IMISA i Project Marketing), i que van tributar per això.

Els exresponsables d'aquestes empreses són jutjats (Luis Delso, Carles Sumarroca i Alejandro Guerrero), però no les empreses. Un extrem, que els pèrits dels Pujol també han qüestionat perquè si els pagaments fossin per corrupció, també haurien de ser imputades i jutjades.

Preguntats pels advocats dels empresaris, els pèrits dels Pujol han manifestat que he vist tots els documents de la causa, en aquest cas "domina la doctrina de la realitat, sobre la de l'aparença".