Deslliurat de la presó. La secció d’apel·lació del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha rebaixat de 3 anys a 6 mesos de presó la condemna per a un jove de Premià de Dalt, que va participar en les protestes contra l’empresonament del raper Pablo Hasél, el febrer de 2021 a Barcelona. L’Andreu va ser condemnat per un delicte d’atemptat contra l’autoritat per llançar una ampolla de vidre prop d’una furgoneta dels Mossos, i la seva defensa, exercida per l’advocat Xavier Monge, d’Alerta Solidària, en demanava l’absolució per falta de proves i la no aplicació correcta del tipus delictiu. El tribunal ha acceptat aquesta part del raonament de la seva defensa, que no se li hauria d’haver aplicat l’agreujant d’usar un objecte perillós perquè "no es descriu prou", i li aplica el tipus bàsic i la mínima condemna. La Fiscalia demanava que l’Andreu i un altre jove fossin condemnats també per desordres públics, ha denunciat la formació de l’esquerra independentista aquest dilluns.
No és la primera vegada que el TSJC rebaixa una condemna a un manifestant en favor del raper, que continua tancat per diferents condemnes. L'Audiència de Barcelona també va absoldre tres joves de Sant Cugat el 2023, que eren acusats de desordres públics.
La perillositat dels objectes
L'Andreu va ser detingut cap a les vuit del vespre del 18 de febrer de 2021 al carrer Aragó quan -segons la policia- llançava objectes i ampolles cap als cotxes policials, després de detenir el segon jove acusat i absolt en primera instància. En la resolució, a la qual ha tingut accés ElNacional.cat, el TSJC comparteix el raonament de la defensa del jove de Premià que la policia "no té el principi de veritat", però hi afegeix que la secció 5a de l'Audiència de Barcelona fa un raonament encertat vers els testimonis i les proves aportades. És a dir, que dona per acreditat el delicte d'atemptat contra l'autoritat.
Això no obstant, el TSJC rebutjar que se li hagi d'aplicar l'agreujant d'usar un instrument perillós. "O sigui, no es discuteix que una ampolla de vidre es consideri un element perillós com a arma, però només que va esclatar no està descrita en el factum que va ser una ampolla de vidre ni s'ha aportat peça de cap convicció que sustenti l'afirmació que en tot cas hauria d'estar en els fets provats sobre els materials", raona la magistrada Ángels Vivas, presidenta i ponent de la secció d'apel·lacions del TSJC. I hi afegeix que "la insuficiència en la descripció fàctica dels fets no pot ser contra del reo sobre el tipus d'arma, i per tant l'agravació no es pot imposar", i cita jurisprudència del Suprem en aquest sentit. Per això, rebaixa al mínim la condemna de l'Andreu.