Santos Cerdán continuarà a la presó de Soto del Real. 23 dies després que el jutge que l’està investigant pels presumptes delictes d’organització criminal, tràfic d’influències i suborn decretés presó provisional per l’exsecretari d’Organització del PSOE al·legant que podria “ocultar, alterar o fer desaparèixer” proves, la Sala d’Apel·lació del Tribunal Suprem, amb Pablo Llarena com a ponent i dos magistrats del judici del procés (Juan Ramón Berdugo i Antonio del Moral) com a membres del tribunal, ha avalat i ratificat la decisió de Leopoldo Puente. “Està racionalment, objectivament i detalladament fundada la consideració de l’instructor d’existir un perill que pugui perjudicar-se irremeiable i greument la investigació per una actuació obstruccionista del recurrent”, argumenta la interlocutòria, que considera que els indicis contra Santos Cerdán són “nodrits i poderosos”. La Sala d’Apel·lació considera que els àudios de les converses que va gravar Koldo García i que van ser la base de l’informe de la Guàrdia Civil són “clarament indicatives i confirmatòries de la realitat que s’investiga” i recorda que l’instructor assenyala que són “extraordinàriament eloqüents” de la participació dels investigats en els fets i que Santos Cerdán “ostentava en la trama unes funcions preeminents i de direcció”.
📝 La defensa de Cerdán en demana la llibertat qüestionant la “hipòtesi fantasiosa i sense fonament” del fiscal
“Es justifica convenientment que l’instructor garanteixi la prossecució de la investigació sense unes erosions que, en aquest estat inicial, serien particularment lesives per a l’esclariment del realment esdevingut”, justifiquen. “De les converses analitzades s’infereix amb fonament que el recurrent exercia un paper directiu i de control en l’activitat criminal dels distints partícips”, subratlla. “Els investigats es repartien, de manera furtiva, unes quantitats portentoses i injustificades de diners, en un comportament que només es mostra coherent amb l’activitat delictiva que s’investiga”, rebla.
“Només ell coneix el rastre i els vestigis que la seva activitat pot haver deixat”
En relació amb la destrucció de proves, la interlocutòria argumenta que la decisió de mantenir-lo a la presó està justificada per la possibilitat de Santos Cerdán de “concertar-se amb altres d’investigats per construir descàrrecs” i per la seva capacitat de “destruir documents, crear altres que puguin ara justificar moviments passats, concertar-se amb testimonis o, fins i tot, modificar l’actual emplaçament de sumes de diners defraudades que poguessin estar sota el seu control o d’ocultar-les sota societats o homes de palla”. A més, rebutja el “tracte discriminatori” que va denunciar la seva defensa i justifica que el risc “no és en cap manera apreciable amb la mateixa intensitat respecte de la resta d’investigats”.
Els seus advocats també van afirmar que, malgrat que hauria tingut temps de destruir les proves en les dues setmanes que van passar entre que va renunciar a l’acta de diputat i que va entrar a la presó, el jutge no va ordenar la seva detenció i va accedir a posposar la cita cinc dies. Tanmateix, la Sala d’Apel·lació els rebat: “La concreció del que s’atribueix i un coneixement detallat de l’orientació de la investigació són els condiments precisos perquè aquells responsables que coneixen els aspectes encara no revelats de l’esdevingut, puguin assajar les estratègies d’obstrucció eficaç que considerin convenients i que el jutge d’Instrucció prova de conjurar”.
Així mateix, la interlocutòria justifica que la investigació no ha revelat la “totalitat d’empreses que van ser finalment beneficiades, ni quins subjectes les representaven i van mantenir contacte amb Santos Cerdán, ni com s’abordava el pagament i s’ocultaven després els diners il·lícitament obtinguts, ni tan sols si no subsisteixen certs dipòsits o actius que hagin estat obtinguts en ocasió de la seva activitat delictiva”. En aquesta línia, la Sala d’Apel·lació es fa seus els arguments de la Fiscalia i esgrimeix que existeixen indicis que Cerdán “coneix tots els que van pagar aquestes comissions i sap com van ser pagades, els conceptes amb els quals van poder maquillar-se els pagaments i, potser, fins i tot la mateixa procedència bancària dels fons”. “Només ell sembla conèixer el destí que va donar als diners, així com el camí que va seguir fins al seu lliurament als beneficiaris últims, qui van ser aquests o on podria haver quedat dipositats els diners que no hagin estat repartits. I només ell coneix el rastre i els vestigis que la seva activitat pot haver deixat”, rebla.
“No sembla que les converses hagin pogut ser parcialment manipulades”
Així mateix, la Sala d'Apel·lació rebat els dubtes plantejats per la defensa de Santos Cerdán sobre l'origen dels àudios que va gravar Koldo García. Benet Salellas va al·legar que uns àudios “realitzats i preservats de manera fragmentària no són la millor prova garantista, objectiva i independent per utilitzar per acordar una presó provisional” i ara la interlocutòria replica que les converses “no ofereixen en aquest moment cap aparença que fossin elaborades per comprometre falsament al recurrent” i que “tampoc sembla que hagin pogut ser parcialment manipulades per Koldo García o pels agents policials”. Entre els arguments que posa a sobre de la taula, argüeix que les converses “no presenten cap reflex d'haver estat editades”, ja que tenen un “flux continu” i cada una presenta “diferent data i hora en les metadades assignades en crear-se cada arxiu digital”. La setmana passada, el jutge va accedir a analitzar si els àudios “resulten formalment autèntics o han pogut ser objecte d'alguna classe de manipulació, tall o edició”.
“No només la seva mala qualitat és coherent amb l'enregistrament furtiu o ocult que suggereix la investigació, sinó que es van confiscar per la policia en ocasió d'una diligència d'entrada i registre al domicili de Koldo, el que fa difícilment concebible que haguessin estat artificiosament produïdes pel seu posseïdor amb la finalitat de comprometre falsament el recurrent i que, una vegada creades, haguessin estat amagades i no es posessin a disposició de l'autoritat per satisfer la maliciosa finalitat per la qual la defensa suggereix que van ser creades”, justifica la Sala d'Apel·lació. A més, la interlocutòria subratlla que quan va declarar com a investigat, Santos Cerdán “tampoc va negar les converses, sinó que les va desautoritzar utilitzant descàrrecs oberts, però compatibles amb la seva existència” i només “va manifestar que no recordava haver mantingut aquesta classe de converses i que les mateixes no estarien completes o estaran descontextualitzades”.
“No se’ns ha concretat quines proves es volen protegir”
Durant la vista a porta tancada que es va celebrar ahir, el principal argument que va esgrimir la defensa de Santos Cerdán, integrada per Benet Salellas i Jacobo Teijelo, és que el jutge “no ha especificat” quines proves vol protegir de la possible destrucció de l’exdirigent socialista i no ha practicat ni l’escorcoll del seu domicili ni ha fet un bolcat del seu mòbil. A més, van acusar el magistrat de fer servir la presó com una “eina coercitiva” i van qüestionar la “hipòtesi fantasiosa i sense cap fonament” del fiscal Alejandro Luzón, que sosté que Cerdán és l’únic que “sabia qui era el responsable dels pagaments”. La Fiscalia Anticorrupció i el PP (com a direcció de les acusacions populars) eren partidàries que Cerdán continuï a la presó.
“No se’ns ha concretat quines proves es volen protegir. No és culpa nostra que no hi hagi hagut entrada i escorcoll al seu domicili, el jutge no l’ha acordat. Ells no han volgut practicar entrada, és una contradicció”, lamentaven fa 24 hores fonts de la defensa de Santos Cerdán, que recordaven que el jutge no va demanar a Santos Cerdán el seu mòbil, que va quedar-se a la seva tauleta de nit “esperant que arribés l’escorcoll”, que no va arribar mai. “Què és el que s’ha de protegir?”, es preguntaven les mateixes veus. En el seu recurs, Benet Salellas denunciava que la “perspectiva assumida en tot moment” pel jutge és “netament inquisitiva” i és “partidària d’una interpretació dels fets en tot moment contrària a la perspectiva de l’investigat i construïda sempre des de la presumpció contra reu” i acusava el magistrat de voler “provocar una confessió”, com va passar fa mesos amb Víctor de Aldama, que va aconseguir sortir de la presó després de declarar.
📝 Santos Cerdán reclama la seva posada en llibertat immediata al Suprem: “És una causa general”
📝 La vida de Cerdán a la presó: es llegeix un llibre de Salellas i un pres li va pagar la tallada de cabells
La Fiscalia i el PP van demanar que Cerdán continués a la presó: podria “condicionar” testimonis o “obstaculitzar” la investigació
La Fiscalia Anticorrupció i el PP (com a líder de les acusacions populars) van alinear-se reclamant que Santos Cerdán continuï a la presó. El fiscal Alejandro Luzón va al·legar que tenia “capacitat de condicionar” testimonis i que, fora de la presó, tindria la possibilitat de “continuar relacionant-se amb altres persones responsables dels pagaments fets per les adjudicacions falsejades, fins i tot desconeguts”. A més, va justificar que “l’actual desconeixement de les comunicacions” d’ell amb la “part activa de la corrupció” i la “identitat i detalls de les seves relacions amb aquesta” és el que “genera el risc d’alteració o destrucció de proves” i va subratllar que només l’exdirigent socialista “sabia qui era el responsable del pagament, quina era la quantitat que importava el suborn, quan, com i on s’havia de satisfer aquesta i qui eren tots els beneficiaris”.
📝 El fiscal vol mantenir Santos Cerdán a la presó: “Era el cobrador i repartidor de comissions il·legals”
📝 L’advocat del PP dona suport al jutge per mantenir Santos Cerdán a la presó: “No és una causa política”
Per la seva banda, el Partit Popular va argumentar que és “innegable” que Santos Cerdán “podria entorpir, obstaculitzar o fins i tot anul·lar” la investigació i va carregar contra els arguments de Benet Salellas: “Sostenir que no existeixen indicis i que aquesta causa està dirigida a veure si al llarg de la seva trajectòria professional ha pogut cometre algun tipus d’acció delictiva sona certament cervantí [...] i bastant imaginatiu”. I va negar que sigui una causa política: “Cerdán és un polític, però aquesta no és una causa política, és una causa de corrupció que afecta persones amb càrrec polític i persones sense càrrec polític”. Durant la vista, l’advocat del PP va reconèixer que dues de les acusacions populars (que estan agrupades sota la seva direcció lletrada) s’oposen que Santos Cerdán continuï a la presó: Catalunya en Comú i l’Associació d’Advocats Demòcrates per Europa (ADADE).