Santos Cerdán torna a demanar la llibertat al Tribunal Suprem. L’exsecretari d’Organització està a la presó de Soto del Real des de fa tres setmanes després que el jutge Leopoldo Puente, que l’està investigant pels presumptes delictes d’organització criminal, tràfic d’influències i suborn, decretés presó provisional argumentant que podria “ocultar, alterar o fer desaparèixer les proves que puguin existir”. Ara, la Sala d’Apel·lacions del Tribunal Suprem, amb Pablo Llarena com a ponent i dos magistrats del judici del procés (Juan Ramón Berdugo i Antonio del Moral) com a membres del tribunal, ha estudiat en una vista a porta tancada el recurs que va presentar la defensa de Cerdán, que va demanar la seva posada en llibertat “immediata” esgrimint que és una “causa general” i que la decisió es va adoptar “sense indicis suficients”. En canvi, la Fiscalia Anticorrupció i el PP (com a direcció de les acusacions populars) es van oposar a les pretensions de Cerdán. Això sí, Catalunya en Comú i l’Associació d’Advocats Demòcrates per Europa (ADADE), que també estan personades, s’oposen que Cerdán continuï a la presó. Avui, durant la vista, Benet Salellas i Jacobo Teijelo han acusat el jutge de fer servir la presó com una “eina coercitiva”, han negat que hi hagi risc de destrucció de proves esgrimint que “no s’ha especificat” quines proves es volen conservar i han qüestionat la “hipòtesi fantasiosa i sense cap fonament” del fiscal Alejandro Luzón, que sosté que Cerdán és l’únic que “sabia qui era el responsable dels pagaments”.
📝 Santos Cerdán reclama la seva posada en llibertat immediata al Suprem: “És una causa general”
Fonts de la defensa de Santos Cerdán relaten que han al·legat que no saben les diligències o les proves que “s’estan protegint” amb la presó provisional i han subratllat que les proves han de ser “susceptibles de ser destruïdes”. “No se’ns ha concretat quines proves es volen protegir. No és culpa nostra que no hi hagi hagut entrada i escorcoll al seu domicili, el jutge no l’ha acordat. Ells no han volgut practicar entrada, és una contradicció”, lamenten les mateixes veus. Així mateix, recorden que el jutge no va demanar a Santos Cerdán el seu mòbil, que va quedar-se a la seva tauleta de nit “esperant que arribés el registre”, que no va arribar mai, i que des que Cerdán va renunciar a l’acta de diputat l’haurien pogut detenir si hi havia risc de destrucció de proves. “Si ho hagués deixat per a després de la declaració, seria un presumpte delinqüent mandrós”, ironitzen les mateixes veus.
Què més han dit a la vista? L’advocat Benet Salellas ha posat en relleu la seva preocupació veient que es faci una “construcció molt per dalt” i que, en canvi, “no estigui concretat” als nivells inferiors i s’ha queixat que no hi hagi a sobre de la taula els expedients administratius de les adjudicacions que estan sota sospita. Per la seva banda, Jacobo Teijelo, que es va incorporar fa uns dies a la defensa, ha tret a col·lació l’argument del fiscal Anticorrupció, que retreia que només Santos Cerdán “sabia qui era el responsable del pagament, quina era la quantitat que importava el suborn, quan, com i on s’havia de satisfer aquesta i qui eren tots els beneficiaris”. “És la descripció exacta d’una perquisició general”, esgrimeixen fonts de la seva defensa.
A més, ha rebatut l’argument esgrimit per la Fiscalia Anticorrupció lamentant que la declaració com a investigat va tenir format d’una “amable entrevista”. “Ara el Ministeri Fiscal incorpora un nou paradigma que és que les declaracions han de ser doloroses i no poden ser amables”, lamenten veus de l’entorn de l’exdirigent socialista. Durant la vista, El fiscal Alejandro Luzón ha descrit l’interrogatori com un “massatge” i Teijelo ha respost amb comparacions taurines: “Hauria preferit un terç de banderilles? Un terç de barres? Un relloneig?”, s’ha preguntat.
Presons deixa d’informar l’UCO sobre les visites a Santos Cerdán
Avui mateix, Institucions Penitenciàries ha comunicat al Suprem que ha decidit deixar d’informar la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil sobre les visites que rep Santos Cerdán a la presó. En un escrit, s’informa que “es deixa sense efecte el compliment que s’havia fet relatiu a la sol·licitud” de l’UCO en la qual “es demanava informació sobre les visites a l’intern”. Així ho ha decidit en virtut d’una providència Leopoldo Puente en la qual es va limitar a recordar Institucions Penitenciàries que ha d’actuar en els termes que “consideri normativament conduents”.
El passat 3 de juliol, l’UCO va demanar a presons ser “informada de les visites que rebi l’intern, si és possible amb temps que es produeixin” al·legant que era “d’interès per a les investigacions”. “És d’interès qui i quan es realitzen o realitzaran les esmentades visites, però no el contingut de les mateixes”, demanava l’UCO, que va reclamar la “màxima discreció”. En el seu moment, fonts de la defensa de Santos Cerdán van denunciar que era un greu “atropellament” als seus drets i avui ho han reiterat en la vista que s’ha celebrat, en la qual han lamentat que es pressuposi la “presumpció d’indecència” dels advocats.
📝 La Guàrdia Civil demana saber qui visita Santos Cerdán a la presó, incloent-hi advocats
Una perspectiva “netament inquisitiva” i una presó per “provocar una confessió”
En el seu recurs, Benet Salellas denunciava que la “perspectiva assumida en tot moment” pel jutge és “netament inquisitiva” i “partidària d’una interpretació dels fets en tot moment contrària a la perspectiva de l’investigat i construïda sempre des de la presumpció contra reu”. Així mateix, acusava el magistrat de voler “provocar una confessió”, com va passar fa mesos amb Víctor de Aldama, que va aconseguir sortir de la presó després de declarar, i posava en dubtes els àudios que va gravar Koldo García i que van ser la base de l’informe de la Guàrdia Civil: “Uns àudios realitzats i preservats de manera fragmentària durant anys per un possible col·laborador policial que acaba com a investigat no són la millor prova garantista, objectiva i independent per utilitzar per acordar una presó provisional en un procés penal democràtic”, va assenyalar. Ara el jutge del Suprem ha accedit a analitzar si els àudios “resulten formalment autèntics o han pogut ser objecte d’alguna classe de manipulació, tall o edició”.
El fiscal va advertir que Santos Cerdán podria “condicionar” testimonis
En canvi, la Fiscalia Anticorrupció va ser molt contundent reclamant que Santos Cerdán continuï a la presó. El fiscal Alejandro Luzón va esgrimir que Santos Cerdán tenia “capacitat de condicionar” testimonis i que, fora de la presó, tindria la possibilitat de “continuar relacionant-se amb altres persones responsables dels pagaments fets per les adjudicacions falsejades, fins i tot desconeguts”. A més, va justificar que “l’actual desconeixement de les comunicacions” d’ell amb la “part activa de la corrupció” i la “identitat i detalls de les seves relacions amb aquesta” és el que “genera el risc d’alteració o destrucció de proves”.
📝 El fiscal vol mantenir Santos Cerdán a la presó: “Era el cobrador i repartidor de comissions il·legals”
“Va assumir la direcció d’una organització criminal que, de manera concertada i coordinada amb altres, va aconseguir penetrar en un govern al qual era aliè, ni més ni menys que en les entranyes del Ministeri de Foment, un dels departaments amb major capacitat inversora, establint des del principi un eficaç i durador sistema de cobrament de comissions per adjudicacions públiques”, relatava Alejandro Luzón. “Ho va organitzar o va emparar, presumptament, Santos Cerdán, conjuntament amb José Luis Ábalos i Koldo García, per infringir en el seu benefici i en el de tercers el correcte funcionament del sistema de contractació pública”, afegia. El fiscal situava Santos Cerdán com a pilar fonamental de la trama i ressenyava la seva “preeminència en l’organització delictiva”, donat que s’encarregaria de “reclamar a les constructores els obsequis deguts” i “repartir-los entre Ábalos i Koldo” i era l’únic que sabia “quines persones físiques o jurídiques podrien ser destinatàries del botí obtingut”.
📝 L’advocat del PP dona suport al jutge per mantenir Santos Cerdán a la presó: “No és una causa política”
El PP va alertar que Santos Cerdán podria “entorpir, obstaculitzar o fins i tot anul·lar” la investigació
Per la seva banda, el Partit Popular, que lidera les acusacions populars del cas Koldo, va negar que sigui una causa política: “Cerdán és un polític, però aquesta no és una causa política, és una causa de corrupció que afecta persones amb càrrec polític i persones sense càrrec polític”, va sostenir. I va arremetre amb duresa contra els arguments de Benet Salellas: “Sostenir que no existeixen indicis i que aquesta causa està dirigida a veure si al llarg de la seva trajectòria professional ha pogut cometre algun tipus d’acció delictiva sona certament cervantí [...] i bastant imaginatiu”, sostenia. L’advocat dels populars va recalcar que és “innegable” que Santos Cerdán “podria entorpir, obstaculitzar o fins i tot anul·lar” la investigació i va subratllar que hi ha “sòlids i incontestables indicis” que li atribueixen una “participació nuclear en una activitat corrupta”.