Judici a la família Pujol Ferrusola a l'Audiència Nacional, DIRECTE | Última hora

Es reprèn la sessió del judici, amb la intervenció de l'advocat de Luis Delso Heras. Directiu del grup Isolux, que es relaciona amb pagaments a Jordi Pujol Ferrusola pel seu assessorament en projectes a Mèxic i el Gabon, entre els anys 2002 i 2006.

Les defenses del judici del cas Pujol han continuat aquest dimarts amb les qüestions prèvies del procediment que va començar ahir a l'Audiència Nacional. En el cas de Pau Ferrer —advocat de Marta, Mireia, Pere i Oleguer Pujol Ferrusola— ha denunciat una "lesió del dret de defensa" dels seus representants i ha insistit en la "inconcreció fàctica" de l'escrit d'acusació de la fiscalia. "No individualitza", ha dit Ferrer abans de defensar que la fortuna d'Andorra ve de l'herència de l'avi Florenci, empresari de banca i divises. Els advocats dels empresaris acusats també han al·legat indefensió i han destacat que molts dels delictes econòmics ja haurien prescrit.

L'expresident de la Generalitat Jordi Pujol no s'ha connectat per videoconferència des del seu pis de Barcelona a la segona sessió del judici contra ell i la seva família que se celebra des d'aquest dilluns a l'Audiència Nacional. El tribunal va decidir que sigui jutjat per suposada corrupció, però li va permetre que no es connectés fins que declari al final del judici, a la primavera, que és el que previsiblement farà si abans no se l'exonera abans pel seu mal estat de salut. En canvi, els seus set fills sí que han acudit presencialment a la seu de l'Audiència Nacional de San Fernando de Henares tot i que no hi estaven obligats. El tribunal els permet acudir només els dies que es practiquin proves directes contra ells.

El tribunal concedeix una pausa abans de la intervenció de l'advocat de Luis Delso Heras. Directiu del grup Isolux, que es relaciona amb pagaments a Jordi Pujol Ferrusola pel seu assessorament en projectes a Mèxic i el Gabon, entre els anys 2002 i 2006.

L'expresident Jordi Pujol no s'ha connectat per seguir la segona jornada del judici aquest dimarts i no ho farà fins que no sigui el seu torn de declaració.

És el torn d'Ana Bernaola, advocada d'Alejandro Guerrero, intermediari en la comercialització del futur edifici que havia de construir FCC en dues finques de la plaça Europa de L'Hospitalet. Operació en la qual es van acordar pagaments de comissions d'uns 1,3 milions d'euros entre empreses privades relacionades amb Jordi Pujol Ferrusola. Bernaola sosté que l'acusació contra el seu client sorgeix posteriorment a la fase d'instrucció, per la qual cosa mai va poder presentar declaració davant del jutge i se li va imputar a posteriori quan es va afegir a la causa. Així, assenyala que es produeix un exercici de "mala fe" per part de la UDEF. També denuncia que les preguntes que se li van fer quan li van prendre declaració van ser "autoincriminatòries" i no se li van explicar els seus drets. La lletrada demana l'expulsió del seu client de la causa. En tot cas, afegeix, el delicte de falsedat documental que se li imputa ja hauria prescrit.

Fuster-Fabra reitera que l'any 2000, quan el seu client i Buesa van fer negocis amb Pujol Ferrusola, no podien saber que aquest incorreria en delictes fiscals dels quals se l'acusa, entorn del 2007 en endavant. Així, insisteix en l'argument de la inconcreció i la indefensió a què es veu abocat el seu client.

Intervé ara José Mª Fuster-Fabra, advocat de Josep Mayola Comadira, empresari també acusat per fer negocis amb el fill gran de Pujol. El lletrat sosté que el delicte de blanqueig de capitals que s'imputa al seu client és un "comodí del públic" que se li ha imputat sense identificar on ni quan es produeix, i que la Fiscalia ha optat per ell i no per tràfic d'influències perquè no hi ha hagut concursos públics. Fuster-Fabra també assenyala que el suposats delictes haurien prescrit el 2010 i 2012, i que al seu acusat se'l crida a declarar el 2014. 

Monguilod també retreu que hi ha una indefinició sobre el delicte de blanqueig que s'imputa al seu client, Gustavo Buesa Ibáñez, que l'aboca a la indefensió. El delicte font, sosté, és contra la Hisenda Pública "que ni tan sols el Ministeri Fiscal identifica" i planteja que no pot defensar d'un suposat delicte anterior a aquest. L'advocat de l'empresari també assenyala que els suposats delictes haurien prescrit el 2014. 

És el torn de Carles Monguilod, l'advocat de Gustavo Buesa Ibáñez, empresari que va fer negocis amb el fill gran de Pujol. El lletrat també sosté que s'ha donat una indefensió del seu client en l'acusació de la Fiscalia, perquè "no sap de què s'ha de defensar". Reitera que l'escrit d'acusació de més de 200 pàgines és "laberíntic, críptic, fosc, vague, indeterminat" i està plagat d'"adjectius" en un relat "farragós" i difícilment entenedor. L'advocat sosté que això incompleix la Constitució. "Emplaço educadament el tribunal perquè faci aquest exercici, llegeixin-lo, i si entenen quins són els fets als quals ens hem d'enfrontar, la conclusió a la qual arribin serà la que tinguem en compte", ha apel·lat al tribunal. El lletrat assenyala que hi ha indeterminació al voltant de les factures suposadament falses per les quals s'imputa el seu client per blanqueig. 

Intervé ara l'advocada de Jorge Barrigón Lafita, empresari català propietari de l'empresa Helicòpters CAT. La Fiscalia l'acusa d'elaborar contractes de préstec el 2009 amb Josep Pujol per suposadament blanquejar capitals. La lletrada sosté que hi ha falta d'indicis per fonamentar una sospita per imputar el seu client. L'acusació se sosté, assenyala, en una acusació davant la UDEF d'una persona, Antonio Rebés, "l'animadversió del qual al meu client és arxiconeguda". El president del tribunal li retreu entrar en qüestions de fons. L'advocada també apunta que els delictes ja haurien prescrit, donat que els fets que se li imputen haurien ocorregut el 2009 o 2010 i no van ser "un delicte continuat" sinó puntual.

És el torn de Luis Jordana, l'advocat de Bernardo Domínguez Cerecedes, ciutadà mexicà encausat per haver liquidat negocis fraudulents, segons la Fiscalia, amb Jordi Pujol Ferrusola. Se li imputa blanqueig de capitals i falsedat documental. El lletrat sosté que cap dels documents que cita la Fiscalia està ni firmat ni emès pel seu client, sinó pel pare del seu client, Bernardo Domínguez pare. Així, sosté que no sap quins documents incriminen Cerecedes. "¿Com el defenso d'una indefinició absoluta?", ha llançat l'advocat, que demana l'exclusió del seu client dels escrits d'acusació.

Intervé ara l'advocat Fermín Morales, representant de Francesc Robert Ribes, exdirector de la televisió d'Andorra, acusat de compartir negocis i comptes bancaris amb Jordi Pujol Ferrusola per suposadament ajudar-lo a blanquejar diners. El lletrat sosté que en el període que comprèn les acusacions hi ha hagut canvis legals i sosté que amb la legislació més favorable al reu, la prescripció dels delictes dels quals s'acusa el seu client hauria estat el 2013. L'advocat de Francesc Robert Ribes també sosté que no existeix el principi de doble incriminació en el moment dels fets que se li imputen al seu client, de nacionalitat andorrana.

L'advocat dels quatre germans (Marta, Mireia, Oleguer i Pere Pujol) aporta també un llibre periodístic dels anys 80 sobre Banca Catalana que parla dels diners de l'avi Florenci Pujol en comptes a l'estranger i demana al tribunal que es tingui en consideració aquestes hipòtesis sobre l'origen dels diners de la família a Andorra. 

Comença aquesta segona jornada del judici amb la intervenció de l'advocat Pau Ferrer, que representa Marta, Mireia, Oleguer i Pere Pujol. El lletrat reitera que l'acusació de la fiscalia no individualitza moviments de fons als comptes corrents andorrans dels seus clients posteriors a 2004. També que no es concreta un antecedent delictiu clar que digui d'on surten aquests diners andorrans, sinó que l'escrit del Ministeri Fiscal sosté que és d'origen "desconegut". Així, l'advocat sosté que en no haver-hi concreció, no hi hauria d'haver acusació i demana de nou que hi hagi absolució.

Tots els fills encausats de la família Pujol hi són presents a aquest dimarts a l'Audiència Nacional per a aquesta segona jornada de judici, tot i que el president del tribunal els va permetre no assistir. 

L'advocat d'Oriol Pujol, Francesc Sánchez, va insistir en la irregularitat de la declaració de Vicky Álvarez, que apareix com a origen del cas, rere la qual assenyala la intervenció de pseudopolicies i part de l'aparell de l'Estat, dins de la denominada operació Catalunya, dissenyada per evitar el procés independentista i en el qual la família Pujol. El lletrat va recordar la intervenció d'Alicia Sánchez-Camacho i del qui aleshores era cap de Gabinet del President del govern espanyol, Jorge Moragues, i que el comissari jubilat José Manuel Villarejo va assenyalar directament Mariano Rajoy com a responsable del procediment que se segueix a Andorra per l'operació Catalunya. Per tot plegat, Francesc Sànchez ha demanat una comissió rogatòria a Andorra perquè traslladi les diligències que se segueixen amb relació a l'operació Catalunya.

Durant la primera jornada de la vista, els advocats dels Pujol Ferrusola van demanar la nul·litat del judici en considerar que es fonamenta en una investigació "il·legal" a Andorra. Aquest és un dels arguments esgrimits en la fase de qüestions prèvies del judici.  Els penalistes Cristóbal Martell, en nom de Jordi Pujol Ferrusola, i Jaime Campaner, de Josep Pujol Ferrusola, van exposar que la investigació es va iniciar “il·legalment”  amb els testimonis de l’exparella de Pujol Jr., Vicky Álvarez, i de l’empresari Javier de la Rosa, portats al jutjat pel comissari jubilat José Manuel Villarejo, el qual ha confessat i ha aportat proves d’aquesta investigació prospectiva contra els Pujol i polítics catalans. I després de l'acció de la policia patriòtica, van aprofitar-se de la informació de comissions rogatòries internacionals amb Andorra, el 2015, que demanen que es declarin nul·les, com els escorcolls acordats.

La decisió de l'Audiència Nacional de mantenir present Jordi Pujol al judici malgrat que els forenses han argumentat que no està en condicions ni físiques ni cognitives per seguir-lo, ha provocat un profund malestar en l'entorn del president. Des de l'entorn del president s'ha assegurat que els jutges ja tenien decidit mantenir-lo abans d'escoltar els forenses, "no tenien cap, cap, cap intenció d'evitar-li el judici". De fet, aquest dilluns mantenien que aquest desenllaç era una "sorpresa esperable" en una causa que descriuen com "l'Estat contra Pujol". 

La primera sessió del judici, celebrada aquest dilluns, va començar amb la decisió del tribunal de mantenir Jordi Pujol i Soley present a la vista de forma telemàtica malgrat el seu estat de salut. En una vista prèvia, el tribunal va escoltar els arguments de la defensa i dels forenses en el sentit que no està capacitat per defensar-se ni per comparèixer en el judici, arguments que els magistrats van desestimar: "El tribunal ha decidit que s'iniciï el judici en la seva presència. Això vol dir que estarà present en les sessions del judici i es determinarà en el seu moment si, efectivament, hi continua".

Bon dia, seguim la segona jornada de la vista oral a la família Pujol Ferrusola i una desena d'empresaris, jutjats per l'Audiència Nacional. Aquest dimarts, les defenses dels deu empresaris encausats presentaran les seves qüestions prèvies i està previst que declari el primer testimoni. Es preveu que el judici s'allargui fins al 14 de maig del 2026.