Nou front judicial per a Santos Cerdán. L’exsecretari d’Organització del PSOE, que està en presó preventiva des del 30 de juny i la setmana passada va tornar a demanar la seva llibertat, està també en el punt de mira d’una jutgessa de Madrid per un presumpte delicte de fals testimoni quan va comparèixer a la comissió d’investigació del Senat sobre el cas Koldo (en la qual Pedro Sánchez està citat d’aquí a deu dies). En una interlocutòria a la qual ha tingut accés ElNacional.cat, la titular del Jutjat d’Instrucció número 24 de Madrid ha admès a tràmit una querella que va presentar Hazte Oír després de constatar els indicis que hi va haver una “desviació clara entre la narració del compareixent i la realitat material per la qual va ser interrogat”. “Hauria faltat substancialment a la veritat”, subratlla. El nucli de la querella és el fet que ell negués la seva relació i els seus vincles amb Koldo García. La magistrada esgrimeix que, veient les conclusions de l’informe de la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil del passat mes de juny, s’evidencia una “desviació patent i manifesta” entre el que va dir i la veritat. “Els fets que s’inclouen en la querella presenten característiques que fan presumir la possible existència d’una infracció penal”, postil·la.
📝 El número 3 del PSOE es distancia de Koldo García: “Mai no ha treballat per a mi directament”
📝 Hazte Oír es querella contra Santos Cerdán per “mentir sabent-ho” al Senat
Va ser el 30 d’abril del 2024 quan Santos Cerdán va anar a la comissió d’investigació del cas Koldo del Senat i va marcar distàncies amb Koldo García. Especialment, la jutgessa posa èmfasi en tres negatives. “Va tenir vostè coneixement en algun moment que el senyor [Koldo] García exercís funcions d’intermediari o fins lucratius en l’adquisició de mascaretes? [...] Va donar alguna instrucció perquè es beneficiessin determinades empreses a través del senyor [Koldo] García? [...] Ha tingut vostè alguna relació empresarial, directament o a través de tercers, empresa o societat interposada, amb el senyor Koldo?”, li van preguntar al llarg de la compareixença. I en els tres casos la seva resposta va ser un no. Un interrogant més: “No va observar vostè en cap moment cap conducta o actuació sospitosa que li fes pensar que alguna cosa estranya pogués estar passant a l’entorn del Ministeri de Transports, Mobilitat i Agenda Urbana?”. I també ho va negar.
No obstant això, la jutgessa recalca que l’informe de la Guàrdia Civil inclou una “sèrie de conclusions en el si de la seva investigació de les quals es desprèn que podria haver incorregut en delicte de fals testimoni” perquè “hauria tingut coneixement i participat en les activitats il·lícites associades a la contractació d’obra pública” amb un “paper actiu en la gestió dels fons, actuant com a mediador”. “S’inclouria en l’informe les reunions constants del querellat amb Koldo García durant els anys 2018 a 2023 i el coneixement de les presumptes irregularitats en l’adjudicació d’obra pública”, rebla.
La jutgessa també ha acceptat la personació d’Hazte Oír si paga una fiança de 3.000 euros en un termini de cinc dies i ha demanat al Congrés que li confirmi que Santos Cerdán ja no és diputat. D’altra banda, l’organització ultracatòlica està a l’espera que el Tribunal Suprem es pronunciï sobre la querella que va presentar contra la presidenta del Congrés, Francina Armengol, per dir al Senat que no coneixia Víctor de Aldama, el presumpte aconseguidor del cas Koldo.
L’UCO va descobrir que les converses entre Cerdán, Ábalos i Koldo “transcorrien sempre per l’exigència de la quantitat de diners que se’ls devia”
L’informe de la Guàrdia Civil que va transcendir el juny, i que va fer esclatar el cas Santos Cerdán, es basava en les gravacions que va fer Koldo García entre el 2019 i el 2023 de converses amb José Luis Ábalos i Cerdán i que fan palès que Ábalos i Koldo feien una “recapitulació de les quantitats econòmiques que se’ls deu” per “adjudicacions concretes que han pogut ser identificades”. “Posteriorment, Koldo s’adreça a Santos amb qui discuteix, novament, sobre els deutes concrets, semblant ser el mateix Santos la persona encarregada de gestionar aquests presumptes pagaments”, sostenia l’UCO. Les converses entre tots tres “transcorrien sempre per l’exigència de la quantitat de diners que se’ls devia”. Ábalos, i per extensió Koldo, “generaven el deute” amb Acciona per presumptes adjudicacions fraudulentes i Santos “s’encarregava presumptament de gestionar els pagaments”, que ascendirien a 620.000 euros.
📝 La UCO señala a Santos Cerdán como “encargado de gestionar” los pagos a cambio de adjudicaciones
“Estem sorpresos per les circumstàncies”
L’abril del 2024, Santos Cerdán també va assegurar al Senat que entre el 2021 i el 2023 només va veure Koldo García dues vegades: “Des de l’any 2021, que és quan Koldo deixa d’estar al Ministeri, veig Koldo en dues ocasions. Una, tot just marxar. I una altra, l’octubre del 23”. I va assegurar que el buidatge dels mòbils i els missatges de WhatsApp demostrarien que “no hi ha cap relació” entre ell i Koldo. No obstant això, la Guàrdia Civil ha constatat les múltiples trobades i converses entre tots dos parlant sobre adjudicacions d’obres públiques.
Així mateix, malgrat el seu coneixement dels fets, Santos Cerdán va mostrar la seva sorpresa i estranyesa pels fets pels quals Koldo García estava sent investigat: “Fins que no s’aclareixi què hi ha, estic en una situació, com bé va dir el senyor Ábalos, en la qual tant ell com jo estem sorpresos per les circumstàncies”, va verbalitzar. I un últim intercanvi amb Joan Queralt, senador d’ERC, en el qual també es va distanciar de Koldo.
— Vostè té contacte amb el senyor Koldo García durant aquest temps que ja no és empleat del Partit Socialista?
— Jo tinc contacte continu amb el senyor Ábalos. […] Quan estava amb Ábalos, moltes vegades coincidíem amb ell, perquè, a més, era un conductor que l’acompanyava a tot.
— Llavors, vostè manté contacte amb el senyor Koldo García?
— Li estic dient que…
— Però només en aquestes reunions que hi anava d’acompanyant, res més?
— Sí.
— No sap les coses que fa?
— Evidentment, no.