Nou revés al jutge que investiga Begoña Gómez. L’Audiència de Madrid ha corregit el magistrat Juan Carlos Peinado i ha decretat la nul·litat de les interlocutòries amb què va acordar transformar la causa que segueix contra la dona de Pedro Sánchez perquè es tramités davant del Tribunal del Jurat. L'Audiència sosté que el jutge instructor no va motivar de manera suficient les seves decisions per acordar aquest canvi processal, motiu pel qual ha ordenat retrotreure les actuacions al moment anterior a aquestes resolucions, quan la sala va exigir al magistrats "una mínima verificació" sobre la consistència de les actuacions

L'Audiència considera que hi ha una manca de fonamentació “fàctica” i jurídica per avalar que Begoña Gómez sigui jutjada per un jurat popular. Els magistrats subratllen que, després de més d’un any i mig d’instrucció i amb abundant material recopilat, no n’hi ha prou d’al·ludir de manera genèrica a l’existència d’indicis, sinó que cal concretar quines conductes s’atribueixen a cada investigat i quina és la base indiciària que sosté provisionalment la imputació de delictes com malversació o tràfic d’influències.

Indicis concloents i consistents

Els magistrats de la secció 23 de l'Audiència de Madrid han estimat parcialment els recursos d’apel·lació presentats per la defensa de Gómez, i dels altres dos investigats, l’empresari Juan Carlos Barrabés i l’assessora de Gómez a la Moncloa, Cristina Álvarez, en considerar que fins a la data no hi ha “indicis racionals de criminalitat que justifiquin” aquesta decisió.  L’any passat Peinado va dictar diverses interlocutòries per transformar les diligències d’investigació en un procediment davant el tribunal del jurat. Ara l’Audiència considera que el més oportú seria que l’instructor practiqués les diligències d’investigació “ja acordades” i comptar “amb indicis concloents i consistents abans de procedir a un canvi procedimental”. “No tindria cap sentit continuar amb un procediment penal obert si les diligències d’instrucció practicades no han confirmat i consolidat la mera versemblança objectiva inicial de la notitia criminis contemplada a la denúncia, transformant-la en indicis racionals suficients perquè el procediment avanci”, argumenten els magistrats de la secció 23.

Manca "la necessaria" fonamentació

Igualment, els magistrats sostenen que “algunes de les imputacions efectuades (intrusisme i corrupció en els negocis), mai impugnades, exigeixen una mínima verificació sobre la seva consistència abans de continuar per noves fases del procediment, per permetre una millor delimitació de l’objecte del procediment i facilitar les possibilitats de la defensa, per més que al jutge instructor no li pertoqui l’exercici de l’acció penal”. En aquest sentit, donen la raó a les defenses dels investigats en el sentit que les quatre interlocutòries dictades pel jutge Peinado en relació amb el jurat popular “mancen de la necessària fonamentació”. “Únicament es mencionen les persones contra les quals es dirigeix, però no es fa un relat que comprengui els indicis versemblants als quals fem referència; en conseqüència, es vulnera el dret a la tutela judicial efectiva”, conclouen.

En el cas de “delictes complexos com són els de tràfic d’influències i malversació”, l’Audiència insisteix que “ni tan sols n’hi ha prou amb una simple exposició objectiva dels fets, sinó que s’hauria d’efectuar un mínim esforç argumentatiu que justifiqui la tipicitat, l’antijuridicitat de la conducta i la participació delictiva, si no volem obviar el paper essencial del jutge instructor a l’hora de la determinació inicial de l’objecte del procediment susceptible d’acusació”. És per això que, “comprovada la manca de fonamentació”, els magistrats  acorden que “procedeix acordar la nul·litat de les quatre resolucions”, retrotraient “les actuacions fins al tràmit anterior a les interlocutòries esmentades, salvant únicament de la nul·litat les diligències d’instrucció que van ser proposades, admeses i practicades”.

Segueix ElNacional.cat a WhatsApp, hi trobaràs tota l'actualitat, en un clic!