El 22 d'octubre del 2019 Gisel Ortiz, la seva mare i els seus tres gossos havien d'agafar un vol des de Buenos Aires a Barcelona. La Mona, una de les gosses de la passatgera, havia de viatjar a la bodega en un contenidor especial per la seva grandària i pes. La propietària la va facturar com a equipatge. Ja dins l'avió, mare i filla van veure des de la finestra com el conductor del cotxe que transportava la Mona feia un cop de volant inesperat i provocava la fuga de l'animal, que va sortir "corrent pels voltants de l'aeronau". Després d'una persecució per la pista, la van aconseguir atrapar i l'aerolínia, Iberia, va tranquil·litzar les clientes assegurant que l'enviaven a un centre d'acollida d'animals. Però la Mona es va tornar a escapar i segueix desapareguda. És per aquest motiu que la família va anar als tribunals.
Ara, gairebé sis anys després i arran d'aquest cas concret, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea ha sentenciat aquest dijous que una mascota té el mateix valor que l'"equipatge" quan cal indemnitzar el seu propietari per la seva pèrdua en un vol comercial. L'alt tribunal de la Unió Europea s'ha pronunciat en la causa de la dona argentina. L'afectada demanava 5.000 euros d'indemnització per "danys morals". Tanmateix, la companyia només volia pagar el que està previst per equipatges facturats, un màxim d'uns 1.800 euros quan no s'ha fet una declaració especial de valor —tràmit que la propietària no va fer—. El tribunal de Luxemburg ha donat la raó a l'aerolínia espanyola. És a dir, que la gossa té el mateix valor que una maleta a efectes de la compensació per la seva desaparició.
El cas va arribar al TJUE després que la jutgessa espanyola que el portava decidís preguntar a l'alt tribunal com cal interpretar el Conveni de Montreal, que és el text legal referent a la Unió Europea sobre la responsabilitat de les companyies aèries en cas d'accidents o incidents durant el transport aeri internacional de passatgers, equipatge i càrrega. Aquest estableix que les aerolínies compensaran amb un màxim d'uns 1.800 euros per la pèrdua de l'equipatge facturat quan no s'hagi fet una declaració especial de valor. La jutgessa espanyola que portava el cas tenia dubtes en el cas de les mascotes, tenint en compte les normatives europees sobre benestar animal.
El TJUE descarrega la responsabilitat sobre la propietària de l'animal
Així, l'alt tribunal ha conclòs que "els animals de companyia no estan exclosos del concepte d'equipatge" a efectes d'indemnitzacions. A més, estipula que el límit de responsabilitat de les aerolínies per pèrdua d'equipatge establert al Conveni de Montreal és "un límit absolut que inclou tant el dany moral com el material". Pel tribunal, la passatgera tenia la possibilitat de fer una "declaració especial de valor" en entregar l'animal, tràmit que no va fer, la qual cosa li hagués permès "l'eventual pagament d'una quantitat addicional, de límit més elevat". Així, el TJUE dona la raó a Iberia i descarrega la responsabilitat sobre la dona: "El propietari, únic que comprèn plenament l'animal, és qui opta per exposar-lo a l'experiència, sovint estressant i desafiant, de viatjar amb avió".
L'aerolínia va negar que vegi els animals com a "coses", però sostenia que va ser decisió "unilateral" de la passatgera transportar a la seva mascota com a "equipatge" sense fer una declaració de valor especial. En conseqüència, considerava que se li ha d'aplicar el Conveni de Montreal que regula els límits d'indemnització per pèrdua d'equipatges. Per contra, l'advocat de la denunciant va argumentar que les mascotes "transcendeixen el valor material" que poden tenir per al seu propietari i passen a un "nivell superior" pel "valor intrínsec de l'animal com a subjecte de sentiments i emocions". És "extrapolable al que un ésser humà pot patir per la pèrdua d'un altre", va argumentar.