Jonathan Andic sosté que les seves declaracions a la policia “no són contradiccions", com sosté la jutgessa de Martorell, "sinó matisos”; que no va veure la caiguda mortal del seu pare, Isak Andic, fundador de Mango, aquell 14 de desembre de 2024, i que només va anar dos cops al camí de Collbató (el 7 de desembre i el 10, que marxar sense fer el camí perquè plovia) abans de l’accident, no tres cops abans (el 7, 8,10), com sostenen els Mossos d’Esquadra. Són algunes de les respostes que es recullen en el recurs d’apel·lació contra la seva imputació per l’homicidi del seu pare, que la seva defensa ha presentat aquest dijous a l’Audiència de Barcelona; el darrer dia per fer-ho.
En el recurs, al qual ha tingut accés ElNacional.cat, els penalistes Cristóbal Martell i Sebastián de Juan rebaten amb "un arsenal exculpatori" un a un els sis principals indicis dels Mossos d'Esquadra recollits per la jutgessa Raquel Nieto, a la qual critiquen amb duresa per haver permès "la detenció i exhibició" de Jonathan Andic emmanillat, fet que vulnera la seva presumpció d'innocència.
"La defunció per accident el 14 de desembre de 2024 de D. Isak Andic Ermay, i la correlativa incoació de procediment de recerca sobre les circumstàncies i causes de la seva mort, ha presentat un interès social exacerbat potenciat per un degoteig en la filtració de les línies d'investigació policial, produint-se una sort de condemna social com a pena anticipada, que un Estat de dret hagués d'evitar, màximament en un context adjectiu de recerca d'un fet del qual haurà de conèixer un Tribunal del Jurat. La interlocutòria que ara recorrem constitueix l'adorn final subsegüent a aquest quadre indesitjable", denuncia Martell en el recurs.
La caiguda prèvia del creador de Mango
En l’escrit, també s’hi exposa la caiguda que Isak Andic va patir mesos abans a Mútua Universal, que evidencia una afecció als genolls de l'home més ric de Catalunya, i que aquest principi d'artritis també podria haver provocat el seu desequilibri i caiguda al buit a Montserrat.
Per tot això, la defensa d’Andic demana al tribunal (la secció 9a de l'Audiència de Barcelona) que revoqui totes les mesures cautelars imposades el 19 de maig, després de la seva detenció: la presó amb fiança d’un milió d’euros, que va pagar en vint minuts; a més de la prohibició de sortir de l’Estat espanyol, la retirada del passaport i la compareixença setmanal al jutjat.
Declaració com a testimoni
Entrant al detall, la jutgessa de Martorell, en la resolució, va indicar que Jonathan Andic havia tingut contradiccions entre les dues declaracions policials a l'hora de relatar l'accident mortal del pare, com ara si el pare va fer unes fotos abans amb el mòbil. La seva defensa contesta que no són pas contradiccions, sinó formes d'expressar-se. Afegeix que en les dues declaracions va dir el mateix del fet important: aquell 14 de desembre caminava per davant del seu pare i no veu la seva caiguda. Va sentir un soroll i va veure "un bulto", segons la primera declaració, i després "un cos", en el punt més perillós del camí de Collbató, amb un desnivell de cent metres per on va caure Isak Andic. A més a més, la defensa recorda la jutgessa que Jonathan va fer les declaracions el 14 i 31 de desembre als Mossos, "en qualitat de testimoni", i que quan s'adverteixen fets delictius, s'ha de canviar la seva situació processal a la d'investigat; sinó, no és vàlid legalment.
Un dels indicis incriminatoris és la visita del camí de Collbató tres dies abans de la passejada amb el pare. La defensa aclareix que van ser dues (una incompleta), i que Jonathan acostuma a anar a caminar allà, com a la carretera de les Aigües o a fer el camí Vell de la Mola quan està a Formentera. Res de "premeditació", com sosté la jutgessa. Els Mossos asseguren el fill del creador d'Andic també hi va ser el 8 de desembre, sis dies abans de la tràgica caiguda, però la defensa replica que no ho han pogut provar que el cotxe del fill del creador de Mango estigués a la zona del camí de les Coves de Salnitre.
“Inventiva” en la relació amb el pare
El penalista Cristóbal Martell també qualifica "d'una radical inexactitud inventiva afirmar com fa la resolució que el pare Isak Andic aparta al fill Jonathan de l'empresa Mango i va tornar el pare
a dirigir l'empresa". I afegeix: "La investigació senzillament refereix que en la crisi del 2015 el
pare va tornar a la direcció i Jonathan va tornar a la direcció de la línia home, que havia creat, que era d'èxit i ho continua sent. Mai va ser apartat".
L'advocat critica que "des de la defunció del seu pare la premsa va bombardejar, focalitzant la crisi empresarial del 2015, i com havia estat apartat de la seva recentment estrenada direcció general de l'empresa". "El rellevant —afegeix Martell— és que la relació ha estat molt bona (sense perjudici de passatges de crisis) i la rellevància ha de quedar focalitzada en la qualitat de la relació al temps del fet”. Precisa que, en la primera declaració policial,Jonathan afirma de la seva relació amb el seu pare: des de fa un temps millor que mai, “expressió —indica— que a bon entenedor inequívocament al·ludeix a crisi i millora, arribant a la molt bona relació professional i personal que expressa en la segona resposta”.
La defensa també qüestiona les conclusions dels Mossos amb les pericials de la zona, que es contradiuen amb els atestats inicials fets per agents de la mateixa policia catalana.