Jonathan Andic sosté que les seves declaracions a la policia “no són contradiccions", com sosté la jutgessa de Martorell; que no va veure la caiguda mortal del seu pare, Isak Andic, fundador de Mango, aquell 14 de desembre de 2024, i que només va anar dos cops al camí de Collbató (el 7 de desembre i el 10, que marxar sense fer el camí perquè plovia) abans de l’accident, no tres cops abans (el 7, 8,10), com sostenen els Mossos d’Esquadra. Són algunes de les respostes que es recullen en el recurs d’apel·lació contra la seva imputació per l’homicidi del seu pare, que la seva defensa ha presentat aquest dijous a l’Audiència de Barcelona.
En el recurs, al qual ha tingut accés ElNacional.cat, els penalistes Cristóbal Martell i Sebastián de Juan rebaten amb "un arsenal exculpatori" un a un els set principals indicis dels Mossos d'Esquadra recollits per la jutgessa Raquel Nieto, a la qual critiquen amb duresa per haver permès "la detenció i exhibició" de Jonathan Andic emmanillat, fet que vulnera la seva presumpció d'innocència, com exigeix la directiva europea.
"La defunció per accident el 14 de desembre de 2024 de D. Isak Andic Ermay, i la correlativa incoació de procediment de recerca sobre les circumstàncies i causes de la seva mort, ha presentat un interès social exacerbat potenciat per un degoteig en la filtració de les línies d'investigació policial, produint-se una sort de condemna social com a pena anticipada, que un Estat de dret hauria d'evitar", denuncia Martell en el recurs.
La caiguda prèvia del creador de Mango
En l’escrit, també s’hi exposa la caiguda que Isak Andic va patir mesos abans en una empresa, que evidencia una afecció als genolls de l'home més ric de Catalunya, i que aquest principi d'artritis també podria haver provocat el seu desequilibri i caiguda al buit a Montserrat. El fundador de Mango patia "gonartrosis bilateral en els dos genolls", fet que, a parer de la defensa, podria explicar la seva falta de reacció i “l'absència de lesió palmar i caiguda en tobogan” com recullen els informes forenses.
Per tot això, la defensa d’Andic demana al tribunal (la secció 9a de l'Audiència de Barcelona) que revoqui totes les mesures cautelars imposades el 19 de maig, després de la seva detenció: la presó amb fiança d’un milió d’euros, que va pagar en vint minuts; a més de la prohibició de sortir de l’Estat espanyol, la retirada del passaport i la compareixença setmanal al jutjat. S'insisteix que els suposats indicis no existeixen, ni tampoc el ris de fuga del fill del fundador de Mango.
Declaració com a testimoni
Entrant al detall, la jutgessa de Martorell, en la resolució, va indicar que Jonathan Andic havia tingut contradiccions entre les dues declaracions policials i al 112 a l'hora de relatar l'accident mortal del pare, com ara si el pare va fer unes fotos abans amb el mòbil. La seva defensa contesta que no són pas contradiccions, sinó formes d'expressar-se. Afegeix que en les dues declaracions va dir el mateix del fet important: aquell 14 de desembre caminava per davant del seu pare i no veu la seva caiguda. Va sentir un soroll i va veure "un bulto", segons la primera declaració, i després "un cos", en el punt més perillós del camí de Collbató, amb un desnivell de cent metres per on va caure Isak Andic. A més a més, la defensa recorda a la jutgessa que Jonathan va fer les declaracions el 14 i 31 de desembre als Mossos, "en qualitat de testimoni", i que quan s'adverteixen fets delictius, s'ha de canviar la seva situació processal a la d'investigat per no vulnerar el seu dret de defensa; sinó, no és vàlid legalment.
Un dels indicis incriminatoris és la visita del camí de Collbató tres cops abans de la passejada amb el pare. La defensa aclareix que van ser dues (una incompleta), i que Jonathan acostuma a anar a caminar allà, com en altres zones. Res de "premeditació", com sosté la jutgessa. Els Mossos asseguren el fill d'Isak d'Andic també hi va ser el 8 de desembre, sis dies abans de la tràgica caiguda, però la defensa replica que no ho han pogut provar.
“Inventiva” en la relació amb el pare
El penalista Cristóbal Martell també qualifica "d'una radical inexactitud inventiva afirmar com fa la resolució que el pare aparta al fill Jonathan de l'empresa Mango i va tornar el pare a dirigir l'empresa". I afegeix: "La investigació senzillament refereix que en la crisi del 2015 el pare va tornar a la direcció i Jonathan va tornar a la direcció de la línia home, que havia creat, que era d'èxit i ho continua sent. Mai va ser apartat".
L'advocat critica que "des de la defunció del seu pare la premsa va bombardejar, focalitzant la crisi empresarial del 2015, i com havia estat apartat de la seva recentment estrenada direcció general de l'empresa". "El rellevant —afegeix Martell— és que la relació ha estat molt bona (sense perjudici de passatges de crisis) i la rellevància ha de quedar focalitzada en la qualitat de la relació al temps del fet”. Precisa que, en la primera declaració policial, Jonathan afirma de la seva relació amb el seu pare: des de fa un temps millor que mai, “expressió —indica— que a bon entenedor inequívocament al·ludeix a crisi i millora, arribant a la molt bona relació professional i personal que expressa en la segona resposta”.
La defensa també qüestiona les conclusions dels Mossos amb les pericials de la zona, que es contradiuen amb els atestats inicials fets per agents de la mateixa policia catalana.
Herència en vida, renunciada
La defensa destaca que en el conjunt de mails evidencia que des de febrer de 2024 no existeix ni un sol retret entre pare i fill. A més, en el recurs es descarta “l'obsessió pels diners” que la jutgessa atribueix a Jonathan Andic. Es detalla que les declaracions de les dues germanes i del conseller delegat de Mango, Toni Ruiz, “dinamiten la tesi de càrrec”, en referència a la fundació que volia crear Isak Andic i —s'assegura— “és un projecte que comparteixen i donen suport els fills”.
S'afegeix que "el testament no contempla discriminar l'equilibri entre fills" i que “”l'anomenada herència en vida o avançament d'herència, lluny de ser una obsessió pels diners, va constituir una eina d'inicial independència que aviat va ser renunciada pel mateix Jonathan Andic”.
Furt del mòbil i “sense esborrament”
Finalment, un altre indici apuntat per la jutgessa és que Jonathan va perdre el seu mòbil en una visita llampec a Quito. La defensa té resposta, novament. “Desconeixem per què s'afirma en la interlocutòria recorreguda que aquesta desaparició es va produir en estranyes circumstàncies. No és una circumstància estranya el fet de patir el furt del mòbil en una plaça de Quito; només cal acudir a fonts obertes sobre les estadístiques de furts i robatoris en la via pública”, escriu el penalista, que afegeix: “El viatge a la ciutat de Quito és, en efecte, llampec. Més aquesta dada no el converteix en insòlit ni extravagant en un executiu de la indústria de la moda que, per raó del seu treball, viatja a punts molt distants de la geografia per a reunions molt puntuals d'hores que requereixen la seva presència física”.
En el recurs també es critica que “en la resolució, recollint una valoració de Mossos d'Esquadra, connecta el canvi de mòbil amb la notícia de la reobertura de la recerca policial. Una vegada més, la reacció seria tardana i indolent, perquè les notícies filtrades que Mossos destaquen es produeixen el 4 de març del 2025 i l'al·ludit canvi a dia 26 de març”. “No sembla una reacció causalment lligada a un pànic preprocessal”, es mofa el defensor.
També rebat que l'antic terminal telefònic de Jonathan va patir un esborrament. Detalla que "en l'informe d'11 de març de 2026 de la Unitat de Recerca de l'Àrea Bàsica de Policia de Martorell es limita a assenyalar que no es va recuperar la còpia de seguretat de converses de WhatsApp; i no afirma esborrament, senzillament perquè no consta que tingués còpies de seguretat de l'aplicació de missatgeria instantània WhatsApp".
La defensa conclou que "no hi ha indici incriminador" contra Jonathan Andic, que els Mossos i la instructora no volen admetre la possibilitat d'un accident en la caiguda d'Isak Andic, i per això demana a l'Audiència de Barcelona que tombi totes les restriccions que se li han posat com a acusat de la mort del seu pare.