Els testimonis que fins ara han anat desfilant pel judici del cas Quintana, han aportat més confusió que res. Tret dels acompanyants d'Ester Quintana i d'ella mateixa, que asseguren que van sentir els trets des de les furgonetes dels Mossos aturades al Passeig de Gràcia amb Gran Via, la resta es contradiuen. Alguns no van veure ni sentir res i confonen la maniobra de dispersió dels Mossos amb una altra que hi va haver minuts abans.

La Fiscal, Marta Marquina, ha citat a declarar dos conserges i dos vigilants de seguretat d'edificis propers. Les defenses dels Mossos han acabat per no preguntar res, al veure que s'anava embolicant la troca. I l'advocada d'Ester Quintana ha intentat aclarir alguns conceptes, per reconduir la declaració i no confondre.

Amb aquesta confusió juga la defensa dels dos Mossos acusats, el sots inspector i l'escopeter. Una defensa que no va agafar el cas fins pràcticament fa un mes i que ha topat amb les múltiples versions internes i la poca paciència que li quedava ja al jutge instructor Francisco González Maillo.

Les defenses han admès obertament que a Quintana la va ferir un dispositiu policial. De fet, Interior ho ha admès pagant la indemnització. I l'estratègia ara és absoldre els seus clients. A diferència de la resta de casos de pilota de goma, que no s'han pogut jutjar, aquí hi ha un possible responsable del tret. Està identificat, perquè el mateix escopeter va admetre que havia disparat. En la declaració de la instrucció, però, només admet haver tirat salves, que són els trets sense munició que serveixen per dispersar. Amb la mateixa arma, però, l'arma llarga, és amb la que es dispara la pilota de goma. 

Les defenses persegueixen l'estratègia de crear la confusió entre el tipus d'arma: Una de llarga o la curta que dispara els projectils de foam. Tot i que els responsables de la lesió serien també els mossos, l'escopeter acusat quedaria absolt perquè amb la seva arma no es pot disparar foam i no hi hauria agent identificat responsable del llançament. Davant la confusió, busquen l'absolució dels dos mossos, que es juguen entre 2 i 9 anys de presó.

Les contradiccions

La defensa ha buscat la contradicció en el testimoni de l'exparella de Quintana, Lluís Cabot, preguntant una vegada i una altra si l'arma que havia vist era curta o llarga. El mateix ha fet amb un dels companys de Quintana que va veure els fets i que durant la instrucció havia declarat que l'arma era curta i en el judici ha dit en canvi que era una escopeta. Davant la confusió ha argumentat: "Estava prenent una medicació que em donava efectes secundaris. Em costava concentrar-me i em van augmentar la medicació".

Els conserges dels edificis propers han estat completament caòtics en la seva declaració. Ni recordaven gaire el que havien vist i sentit, ni es volien mullar. Un d'ells ha dit primer que va sentir els trets i després ha anat fent equilibris per no assegurar-ho. Ha passat de: "Jo vaig veure com disparaven" a "sembla que disparaven". "Tothom estava molt espantat". I el més flagrant, un segon conserge ha passat de l'afirmació a la negació: "Va sentir trets? sí, sí. Vaig en sentir tres". Però després ha afegit que "allà no vaig sentir trets".

El que deixen clar tots és que la situació estava tranquil·la i que no hi havia aldarulls que justifiquessin la càrrega policial. 

El testimoni més clar de la llista que ha presentat la Fiscalia és un vigilant de seguretat de Zara que ha explicat que no hi havia aldarulls, que la situació era tranquil·la i que va sentir trets d'una escopeta. L'arma que portava el mosso acusat de disparar.

La Dragó 414

La furgoneta 414 és una de les que estava aturada on van passar els fets. Els seus agents, igual que va fer Interior en el seu moment, han canviat la seva versió diverses vegades. Des de la posició d'on era realment el vehicle fins a si van sortir els mossos de dins i si van disparar.

En un primer moment van explicar als seus superiors que ni tan sols havien sortit del vehicle, i finalment van acabar admetent que havien disparat salves. En tot el conflicte de versions contradictòries, el jutge mai va recollir com a prova un escrit del mateix acusat que explicava que els seus companys també havien disparat.

En el cas que hi haguessin dos escopeters implicats no hi hauria hagut judici, perquè l'acusació és per a l'autor material dels fets. I entre dos agents, hauria calgut saber qui hauria disparat per poder portar-lo a judici. De fet en cap altre cas s'ha pogut determinar mai l'autor i per això mai hi hagut judici.

Proves clau

Al marge dels testimonis, el judici ha de veure encara les proves pericials. S'han fet informes mèdics i balístics que han d'ajudar a concloure al tribunal què va ocasionar les lesions a Quintana.

Els pèrits declararan a la part final del judici, just abans de l'interrogatori dels acusats.