Nova condemna ferma per l’1-O. El Tribunal Suprem ha desestimat el recurs de cassació interposat per l’exalcalde d'Alcarràs Miquel Serra (ERC) contra la sentència de l'Audiència Lleida de 2021 i confirma la seva condemna de 3 mesos d'inhabilitació per a exercir ocupació i càrrec públic i multa de 450 euros per un delicte de desobediència per haver obert un centre cultural com a punt de votació del Referèndum. La sala penal del Suprem afirma que no entra en el fons del recurs del republicà en assegurar que els motius exposats són inadmissibles en cassació, segons la resolució comunicada aquest dimarts.
Paral·lelament a l'1-O, Serra també va ser condemnat a un any d'inhabilitació i 6 mesos de multa per no haver despenjat estelades d'una plaça pública ni retirar una placa commemorativa del Referèndum a les eleccions de 2019, com li va exigir la Junta Electoral Provincial. L'exalcalde va assegurar que el seu cas era una "persecució política" i va subratllar que la pena era "desproporcionada".
Fets provats
El Suprem, amb el magistrat Antonio del Moral de ponent, dona per bons els fets provats de la resolució. Ho diu: "L'acusat, Miquel Serra Godia, el dia 1 d'octubre de 2017, en aquella data alcalde de la població d'Alcarràs, amb el ferm propòsit de celebrar el referèndum en el seu municipi, i en contravenció del mandat judicial, va permetre l'ús del local El Casino situat al carrer Major 84 d'Alcarràs, es va personar en el centre de votació, i de manera persistent i contumaç, juntament amb els allí presents, va resistir la intervenció dels membres de les Forces i Cossos de Seguretat, per a impedir que accedissin al local i donar efectiu compliment al mandat judicial."
Per justificar que no entrar al fons del cas del republicà, el Tribunal Suprem exposa que "aquest format cassacional no cerca tant donar una solució al cas concret, com projectar cap al futur una interpretació de la llei penal en un punt controvertit". I hi afegeix que per això es fixa que "respectant el relat fixat en la instància, es denunciï una indeguda aplicació o interpretació del dret substantiu".
La defensa de l'exalcalde va exposar que s'havia aplicat de forma indeguda el delicte de desobediència. El Suprem li contesta que "el seu contingut no és congruent amb aquesta fase cassacional que s'utilitza forçadament, retorçant el seu significat, per a colar per aquesta via el que constitueixen materialment queixes relatives a la valoració probatòria que haurien de circular a través d'altres causals de cassació". I manifesta: "No estem només davant una equivocada catalogació, sinó davant l'intent d'obrir un debat impugnatori per al qual no habilita la legislació processal. Un recurs contra sentència dictada en apel·lació per l'Audiència Provincial només permet obrir la porta de l'article 849.1°. Les restants vies cassacionals (849.2°, 850, 851 i 852), deliberadament -si no, es generaria un problema de sostenibilitat del sistema impugnatori-, es mantenen hermèticament tancades per voluntat clara del legislador".