Qui tenia raó? La pregunta la va llançar, gairebé com una amenaça, el director general de la Policia, Josep Lluís Trapero, al diputat de la CUP Xavier Pellicer durant la sessió de la Comissió d’Interior al Parlament de Catalunya fa poc més de dues setmanes. El debat era sobre l’actuació dels Mossos d’Esquadra en tres dispositius concrets. Un d’ells, l’operatiu d’ordre públic que es va fer a Montserrat per donar protecció als reis espanyols, que la vigília de Sant Joan, una data rellevant al país, visitaven el monestir benedictí per celebrar el mil·lenari del cap i casal de la fe catalana.
La protesta a l’exterior, convocada per l’Assemblea Nacional Catalana (ANC), va evitar que Felip VI i Letícia poguessin entrar al monestir per on havien pactat i ho fessin per un camí secundari, per seguretat. Els Mossos, amb equips d’ordre públic de l’ARRO i de la Brigada Mòbil (Brimo), van contenir els manifestants independentistes que havien accedit a la zona caminant per evitar que poguessin arribar fins a la zona de la visita reial. Durant aquests moments de tensió, un home, suposadament amb una canya de pescar on portava una bandera, va colpejar un agent de la Brimo. Va ser denunciat i, entre altres coses, va ser el que es va tractar en aquesta sessió parlamentària que Trapero —acompanyat de la consellera d’Interior, que tot i no entrar en la batussa concreta també va tancar files amb el director general— va haver de fer al Parlament de Catalunya després de ser citat per la majoria dels partits de l’oposició, entre ells Junts, Esquerra, Comuns i la CUP. El cas contra el militant de l’ANC que va ser acusat d’haver colpejat un agent dels Mossos a Montserrat ha quedat arxivat aquesta setmana i ara els partits independentistes s’han recordat de la pregunta que va llançar Trapero.
Qui tenia raó?
Durant l’intercanvi d’impressions entre el director general de la Policia i el diputat cupaire, Trapero va dir que el que s’havia intervingut a l’home era una “defensa extensible”, és a dir, una porra que, entre altres coses, és una arma il·legal que els civils no poden portar. El diputat Pellicer va insistir que era una canya de pescar. Però l’expolicia, ara convertit en polític, va assegurar que les diligències li donarien la raó i que tothom veuria que es tractava d’una “defensa extensible”. “Allò no era una canya de pescar, allò era el que jo li he dit. Quan accedeixi a les diligències policials, ho veurà. Era una [defensa] extensible, que s’utilitzava amb aquesta finalitat”, va etzibar Trapero al diputat cupaire, portaveu dels anticapitalistes a la Comissió d’Interior. També va assegurar, tal com es pot veure en el vídeo de la sessió, que l'informe mèdic avalava que va ser agredit. El director general, enfadat per ser acusat de mentider, va canviar el to de les paraules i va dir que les diligències dirimirien “qui tenia raó”.
Ara, amb el cas tancat i arxivat, després de ser absolt —ja que, segons la interlocutòria d’arxivament del jutjat de la plaça 5 de Manresa, l’acusat, Albert Forcades, no va agredir cap policia—, els partits independentistes s’han recordat de la pregunta de Trapero. Segons els fets objectius recollits per la interlocutòria judicial, el membre de l’ANC portava, diu textualment el text del jutge Ramon Landa, una “canya de pescar” amb una bandera estelada. Un agent antiavalots de la policia catalana va estirar la bandera des de la segona línia dels antiavalots i això, assegura, va fer que la canya de pescar colpegés a l'orella del policia de la primera línia, sense cap intencionalitat per part de l’home acusat. Va ser, gairebé, foc amic en estirar la senyera estelada que Forcades brandava a primera línia de la protesta contra els reis espanyols. El jutge ha arxivat la causa, que ha defensat el lletrat Jaume Alonso-Cuevillas, que no s’ha hagut d’arromangar gaire: amb el vídeo gravat al lloc dels fets i confirmar que era una canya de pescar i no una “defensa extensible” ha evitat que la justícia espanyola, de nou, fes pagar justos per pecadors.
La CUP busca les pessigolles a Trapero
Tenia raó Pellicer. Era una canya de pescar i ningú va voler lesionar cap agent de la Brimo dels Mossos. El portaveu cupaire vol passar comptes ara amb el director general de la Policia i des de la CUP s’ha demanat a la mesa de la Comissió d’Interior del Parlament que estudiï si Trapero va incórrer en responsabilitats “jurídiques, administratives o ètiques” per les afirmacions que va fer sobre el cas. “No és tolerable que un servidor públic menteixi en seu parlamentària”, apunta el diputat independentista. En la sessió de fa dues setmanes, Pellicer també es va enganxar amb la consellera Parlon.
Va acusar la socialista i el director general de mentir, i la de Santa Coloma va interrompre i demanar empara de la presidència de la Comissió, que va negar-se a aturar la intervenció de Pellicer, assegurant que ho feia en el marc de la seva llibertat d’expressió com a diputat electe. El de la CUP els acusava a tots dos de mentir amb les seves explicacions tècniques sobre els dispositius de Montserrat i dels aldarulls per Palestina. Sigui com sigui, el que s’ha sabut ara és que Trapero no va dir la veritat. Per voluntat pròpia o per estar mal informat —no seria el primer cop que els operatius venen al cap polític dels Mossos; que li preguntin a Manel Prat—, Trapero va faltar a la veritat en seu parlamentària i la CUP li vol buscar les pessigolles.
Junts s'apunta a la festa
També ha estat dur Francesc de Dalmases, de Junts, que ha anat un pas més enllà i ha assegurat que les “mentides” de Trapero i “un informe fals” presentat al Parlament de Catalunya passen en “les pitjors dictadures”. El diputat juntaire creu que Trapero ha mentit “impunement, malgrat el testimoni de tots els que hi érem”, però que s’han trobat amb la defensa de Cuevillas, que ha evitat que “destrossessin la vida a un militant independentista que volien a la presó”. Dalmases ho veu clar: “Independència, o aquests espanyolots i els seus socis”. La diputada Laia Cañigueral, d’Esquerra, portaveu dels republicans a la Comissió d’Interior, ara per ara públicament no s’ha referit a aquesta absolució ni tampoc a les declaracions de Trapero en seu parlamentària. En aquella sessió, la d’Esquerra va apuntar a Trapero i va recordar a Parlon que eren ells, juntament amb els postcomunistes de Comuns, els que aguantaven el Govern de Salvador Illa.
