La sala penal del Tribunal Suprem ha denegat la llibertat sol·licitada pels processats Jordi Cuixart, Jordi Sánchez, Jordi Turull, Josep Rull, Oriol Junqueras, Raül Romeva, Joaquim Forn, Dolors Bassa i Carme Forcadell.

Els advocats van demanar altre cop la llibertat després de la resolució del tribunal alemany que no veu rebel·lió. Pablo Llarena ha retirat, a més, les euroordres, però la sala del Suprem diu que la decisió del tribunal alemany "no té incidència en el procés espanyol". A més, el tribunal tem que fugin i no es presentin al judici oral si els deixa en llibertat.

El tribunal no detecta cap modificació dels motius pels quals el jutge instructor va acordar la presó preventiva i també rebutja substituir la presó per altres mesures alternatives menys costoses.

El tribunal explica que "com a òrgan d'enjudiciament no ha pres contacte amb les diligències practicades durant la instrucció, ni ha intervingut en la resolució dels recursos i la competència ha recaigut a la Sala de Recursos i per tant, el cessament de la mesura de presó acordada pel jutge instructor exigiria constatar un canvi en els pressupostos que legitimen aquesta mesura".

La defensa de Carme Forcadell sol·licitava la llibertat basant-se, entre altres arguments, en el recent pronunciament del Tribunal Superior de Schleswig-Holstein que va denegar el lliurament de Carles Puigdemont pel delicte de rebel·lió. Si els jutges alemanys descartaven la rebel·lió en el cas de l'expresident del Govern, en més mesura, segons Forcadell, s'havia d'aplicar a la presidenta del Parlament, perquè com que no era membre del Govern no va poder participar en les decisions adoptades per la Generalitat de Catalunya".

Sobre aquesta qüestió la sala recorda que "com a òrgan d'enjudiciament ha mantingut una visible distància sobre la tipicitat indiciària dels fets analitzats pel jutge instructor i la sala d'apel·lació i, per tant, demanar ara un pronunciament sobre la participació de Forcadell en els fets o analitzar si tenia o no "el domini de l'acte comportaria", segons el tribunal, "una invitació a precipitar un criteri sobre la tipicitat dels fets i la seva autoria sense comptar amb el més mínim element de judici per a això".

Alemanya no afecta 

En relació amb la decisió del Tribunal Superior de Schleswig-Holstein, la sala explica que va estar limitada en el seu objecte a donar resposta a la petició de cooperació jurídica internacional, i no té cap incidència sobre el desenllaç de la present causa. Afegeix que està intacta la capacitat jurisdiccional de la sala per decidir el "què" i el "qui" dels fets, sempre en funció de les proves que s'hauran de desplegar en el plenari.

"El discurs de la senyora Forcadell sembla que converteix el tribunal provincial alemany en un extravagant òrgan supranacional amb capacitat per revocar les decisions adoptades pel jutge espanyol. Tot intent de dibuixar una línia jeràrquica —afegeix l'auto— que sotmeti les resolucions d'aquesta sala al criteri dels jutges provincials alemanys, resulta manifestament improcedent i està condemnat al fracàs".

En els seus escrits, altres processats també argumentaven un canvi en les circumstàncies del context social i polític per demanar la llibertat i substituir la presó per altres mesures cautelars. La sala respon que el procés penal no es pot explicar com una realitat canviant "en funció de l'atmosfera política que es respiri en cada moment" i, per tant, la permanència d'una mesura cautelar ha de connectar amb els requisits descrits a la llei d'Enjudiciament Criminal: "Explicar la privació de llibertat d'un processat —argumenta la sala— com una base més en un procés de normalització política, tanca una gravíssima deformació del significat mateix del procés penal en una societat democràtica".

Fugir abans del judici

El tribunal considera procedent mantenir la presó preventiva i es recolza en la proximitat del judici oral, la fermesa de l'acte de processament i la natura i gravetat dels fets indiciàriament atribuïts als processats. "No tindria sentit entendre que, un cop coneguts els termes del processament i superada la fase intermèdia amb la formulació dels escrits d'acusació provisional, la voluntat d'acatar-la per al judici oral s'imposarà entre els processats amb exclusió de tot risc de fugida ", exposa la interlocutòria.

La sala també rebutja la proposta dels processats d'aplicar mesures cautelars menys costoses com les compareixences apud acta, control policial, presó domiciliària o les polseres telemàtiques. Cap d'aquestes fórmules alternatives, indica l'escrit "arriba al mateix nivell de seguretat a l'hora de garantir la presència dels processats en el judici oral. La pèrdua d'una fiança no actua com un element veritablement dissuasiu enfront de la temptació de sostreure a la crida judicial, menys encara si és un tercer qui es pot oferir a prestar-la ". En relació amb les firmes diàries, el tribunal conclou que "poden deixar de ser diàries en el moment que el signant decideix emprendre la fugida".