La decisió del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) revocant l'aixecament de la immunitat d'eurodiputat de Carles Puigdemont ha deixat en evidència l'actuació del Parlament Europeu i de la comissió responsable del suplicatori, la d'Afers Jurídics que presidia el diputat Adrián Vázquez, aleshores a Ciutadans i ara al PP. Però, a més, podria donar peu a una nova actuació judicial de l'expresident a l'exili. El TJUE ha revocat la decisió de retirar la immunitat a Puigdemont i els també eurodiputats Toni Comín i Clara Ponsatí argumentant els "dubtes legítims" que suscita la imparcialitat del ponent encarregant del suplicatori dels tres polítics independentistes, l'eurodiputat ultra Angel Dzhambazki. La defensa de l'expresident estudia ara actuar contra el Parlament Europeu per danys i perjudicis.
Aquest procediment es remunta a la decisió del Parlament Europeu del març del 2021 de suspendre la immunitat de Puigdemont, Comín i Ponsatí arran del suplicatori presentat pel Tribunal Suprem. Els polítics independentistes van recórrer en contra davant del Tribunal General de la UE (TGUE) que va desestimar el recurs, per la qual cosa van acudir al Tribunal de Justícia de la UE. Mentre ha durat aquest procés, l'aixecament de la immunitat de Puigdemont va donar peu a la seva detenció quan encara era diputat, amb motiu d'un viatge a l'Alguer el setembre del 2021. Precisament el tribunal de Sardenya va decidir deixar en llibertat el polític independentista a l'espera de la sentència definitiva sobre la seva immunitat.
Eurodiputat ultra
Aquest dijous el TJUE ha acceptat els arguments del recurs dels polítics independentistes i ha anul·lat tant la sentència del TGUE com les decisions del Parlament Europeu en què s'aixecava la immunitat dels tres diputats.
La sentència del TJUE se centra en l'eurodiputat en qui va recaure la responsabilitat d'actuar com a ponent del cas a la Comissió d'Afers Jurídics, el búlgar Angel Dzhambazki. Quan aquest va assumir la ponència sobre el suplicatori de Puigdemont ja s'havia donat a conèixer al Parlament Europeu per les seves intervencions contra els gitanos, contra el matrimoni del mateix sexe, contra el col·lectiu LGTBI o contra la Convenció d'Istanbul sobre prevenció i lluita contra la violència contra les dones. Però el que ha provocat la decisió del TJUE és el fet que Dzhambazki era membre del Grup Conservador i Reformista, del qual en aquell moment formava també part Vox, que havia actuat com a acusació popular en el judici del procés. No només això, el març del 2019, Dzhambazki havia participat en un esdeveniment de Vox sota el lema Catalunya és Espanya. La defensa de Puigdemont va argumentar aquestes circumstàncies davant del Parlament Europeu i, posteriorment, davant del TGUE, així com el fet que els tres suplicatoris van quedar en mans d'un sol eurodiputat.
Imparcialitat
La sentència recorda que per garantir la imparcialitat del ponent que instrueix el suplicatori de suspensió d'immunitat, el Parlament fixa que "no pot pertànyer al mateix grup polític que el diputat la immunitat del qual s'examina", atès que això podria suscitar dubtes sobre la seva imparcialitat. Però afegeix que per ser coherent l'Eurocambra també ha d'excloure un ponent que sigui membre del grup polític al qual pertanyen diferents diputats que han promogut un procés penal contra els parlamentaris examinats, atès que es podria "percebre com a no imparcial i la seva designació seria contrària al dret a una bona administració".
Per tot plegat, el TJUE considera que el Tribunal General "va incórrer en un error" en declarar irrellevant la relació entre l'eurodiputat ultra i Vox a l'hora d'apreciar la seva imparcialitat. A més, retreu de manera específica que el Tribunal General va passar per alt "un element especialment pertinent per a l'exigència d'imparcialitat" i és el fet que el març del 2019, Angel Dzhambazki havia participat en un esdeveniment de Vox sota el lema Catalunya és Espanya, i que en aquell moment Vox ja havia plantejat el procés penal contra els polítics independentistes, amb la qual cosa aquell esdeveniment era també a favor del processament.
La decisió del TJUE arriba quan Puigdemont i Ponsatí ja no són diputats, i amb Comín encara a l'espera de poder assumir la seva acta després dels darrers comicis. Això no obstant, amb la sentència a la mà, la defensa de Puigdemont estudia quina ha de ser la resposta després del llarg recorregut judicial per denunciar la falta d'imparcialitat del procediment a què es va sotmetre els tres polítics independentistes a l'Eurocambra. De moment, però, ja s'apunta com a més que probable la presentació d'un cas per danys i perjudicis.