La fiscalia ha demanat al Tribunal Suprem que anul·li la condemna a l'exfiscal general de l’Estat, Álvaro García Ortiz, per suposadament filtrar informació confidencial d’Alberto González Amador, la parella de la presidenta madrilenya, Isabel Díaz Ayuso. El ministeri públic ha presentat a la Sala Penal del Tribunal Suprem, a través de la seva tinenta fiscal, María Ángeles Sánchez Conde, un escrit en el qual assegura que la Sala Penal ha vulnerat la presumpció d’innocència, el dret de defensa, la legalitat penal i el dret a una tutela judicial efectiva. Segons ha avançat El Español, la tinent fiscal del Tribunal Suprem acusa els jutges de la Sala Penal d’haver creat “un tipus delictiu” inexistent per condemnar-lo, vulnerant principis com la presumpció d’innocència i la legalitat penal. Aquesta petició es produeix després de l’execució de la sentència per part del Suprem, que li va imposar una multa i una inhabilitació específica per exercir el seu càrrec. En el recurs, la fiscalia sosté que els magistrats del Suprem van fer una "selecció incompleta de fets" i no tenir en compte les proves a favor del condemnat. Aquest incident de nul·litat és el pas previ a un possible recurs davant del Tribunal Constitucional. També qüestiona la indemnització a la parella d'Ayuso.
Les dades ja eren públiques
María Ángeles Sánchez Conde, a través d'aquest incident de nul·litat que ha remès a l’Alt Tribunal, argumenta que el delicte de revelació de secrets “no contempla la conducta del funcionari que revela dades que ja són públiques”, atès que ja havien estat difoses “per una pluralitat de mitjans de comunicació”. La fiscal assenyala que els magistrats van fer una “selecció incompleta dels fets” en ometre testimonis clau dels periodistes que van declarar en el plenari, que en la seva declaració en qualitat de testimonis van acreditar que ja “disposaven del correu” amb la confessió de frau fiscal de l’empresari abans que arribés a García Ortiz, segons informa la mateixa font. A continuació, l’escrit posa de manifest les declaracions de diversos comunicadors que van accedir al correu electrònic esmentat, cosa que evidencia que “la sentència prescindeix, sense cap explicació, de l’anàlisi de molts testimonis de descàrrec”.
El testimoni dels periodistes, irrellevant
Segons l’escrit al qual també ha tingut accés RTVE, la tinent fiscal afirma que la sentència prescindeix del fet “públicament acreditat” que La Sexta va publicar a les 22.10 una notícia en què donava compte de la informació continguda en el correu electrònic de González Amador. És a dir, “hores abans que ho fes la Cadena SER”. “En suma, quan el correu va arribar al fiscal general de l’Estat ja havia estat divulgat, i això està acreditat, tot i que la sentència ho omet”, ha conclòs la tinenta fiscal. La sentència “sembla admetre que els periodistes van tenir coneixement” del correu electrònic esmentat per fonts alienes a García Ortiz, però que, tanmateix, “no hi atorga cap rellevància”. La fiscal posa l’èmfasi en la presència del testimoni del periodista de la SER Miguel Ángel Campos, “cosa que equival a admetre que la notícia que es va divulgar a Hora 25 no li va ser facilitada” per Garcia Ortiz, “fet que contradiu frontalment el relat dels fets provats en què s’afirma que aquest correu “va ser comunicat des de la Fiscalia General de l’Estat”.
Les “insidioses i calumnioses” informacions
Considera que les “presses inusitades” del fiscal general per obtenir els correus electrònics intercanviats entre l’advocat de García Ortiz i el fiscal de delictes econòmics, estan motivades per la “necessitat de redactar una nota informativa per part de la Fiscalia per respondre amb rapidesa a les informacions que qüestionaven la seva actuació” i que s’havien difós pels mitjans de comunicació. La tinenta fiscal també creu que “aquestes insidioses i calumnioses informacions comptaven amb el suport i aportació de mitjans per part del govern de la Comunitat de Madrid”.