“El cansament ronca sobre els còdols; mentre que la mandra troba dur el coixí de ploma”
William Shakespeare

Deuen haver vist que Ábalos ja està a cavall entre el Tribunal Suprem i l'Audiència Nacional. Aquesta mateixa setmana, el magistrat Puente ha reenviat a Ismael Moreno el cas sobre les comissions en la contractació pública a causa, bàsicament, que el mateix Ábalos ara ha decidit deixar l'acta de diputat i desaforar-se. Ho hauria pogut fer abans i no ho va fer —per això el cas Mascaretes, el judici oral del qual ja està obert, es jutjarà al TS—, la qual cosa deixa clar que l'exministre engarjolat ha pogut triar jutges en el moment que ha volgut. Triar jutges no és acceptable en un estat de dret, i aquest no és, o no hauria de ser, el privilegi dels aforats. Ja va sent hora que es legisli que el fur dels encausats és el que tinguessin en el moment que es van produir els delictes i a fer punyetes amb els canvis; d'aquesta manera no tria fur ni l'acusat ni ningú. Això inclou els que estaven aforats al TSJC quan ho estaven, tots vostès ho recorden.

La qüestió és que al tal Ábalos feia molt de temps que li recomanaven els seus advocats, els que van renunciar i als que va fer fora, que prengués aquesta decisió amb l'objecte de dilatar el procediment "uns deu anys". Collons, tanta fortuna ha fet la prescripció de dilacions que l'hi he sentit repetir a polítics i tertulians com si figurés esculpida en pedra a la LeCrim! No és així. La pregunta pertinent, la necessària, l'escàndol majúscul és que una causa com aquesta pugui trigar a liquidar-se deu anys en qualsevol tribunal. Em quedo sola esquinçant-me les vestidures i no per això renunciaré a tan antiquíssim gest bíblic davant d'una ofensa imperdonable, perquè aquesta ho és: a l'estat de dret i als drets dels justiciables.

Com que res no ve sol, aquests dies també veig que el president de l'Audiència Nacional, davant el desastre, ha demanat a les seves hosts per carta que li enviïn llurs reflexions sobre un eventual canvi de competències que ell sol·licitaria després. Democràcia deliberativa, que així es presideix amb placidesa. Li tinc molt d'afecte, a Juan Manuel Fernández, des de fa temps, però em fa l'efecte que el seu plantejament és part de la deriva de l'òrgan. No pots preguntar a qui potser treballa poc què fer per no treballar més. Fernández, que ha desenvolupat tota la seva carrera a Navarra —amb un pas pel CGPJ com a vocal—, no duu a dins ni l'essència de l'òrgan ni la de la Villa y Corte, o sigui, que no sap quin pa s'hi dona. Una mica això mateix li passa a l'Audiència Nacional, que ha anat derivant de fort blindat contra el terrorisme d'ETA, en aquells anys en què formant-ne part t'hi jugaves la vida, a baixador d'aquells que busquen una cosa que llueixi més o estan en espera de destinacions millors quan els dits canviïn. Ja fa uns anys que serveix de trampolí —recordin Lamela o Espejel— o de refugi fins a l'arribada d'altres aires que portin a millor vida —Juan Carlos Campo o Enrique López. A cap dels noms esmentats ni a molts dels titulars actuals els hauria passat pel cap demanar aquesta destinació quan t'hi jugaves la vida.

Si l'Audiència Nacional serà un tribunal com els altres, amb l'embús de tot l'Estat, però més pròxim al poder, no sé pas si ens fa gaire falta

Total, que diuen que estan saturats, bloquejats, encegats de paper. No dic que no ho estiguin, encara que necessitaria que me n'expliquessin les causes amb tots els ets i uts, tenint en compte que han perdut la seva principal raó de ser i d'acumulació de causes —el terrorisme d'ETA— i gairebé la del seu segon renaixement —el terrorisme gihadista—, que, afortunadament, està en hores baixes. Diuen que hi ha molts macrojudicis, cosa que no és nova, sempre van tenir competències en corrupció i trames financeres, així que caldria saber per què se'ls ennueguen o si tant ha crescut.

Diuen que no tenen prou mitjans per celebrar judicis amb tantes parts, però gaudeixen d'una seu nova i d'una altra seu accessòria per a macrovistes; no com quan l'11-M, que va caldre crear-ne una de nova del no-res. En altres temps se celebraven judicis fins i tot matí i tarda a ritme de corneta i no sé jo si veu ja. Diuen que hi ha competències empipadores que es poden enviar a les audiències —criptomonedes, estafes que afectin menys de 500 persones— per alleujar-se ells i empantanar-ne d'altres. O sigui, que no tenen mitjans ells, però potser sí Màlaga o la Corunya o Girona. Podrien enviar-se a altres audiències si oblidem que la raó de l'existència de l'AN és la seva especialització, ergo que si poden fer deixament d'aquestes funcions és que no cal aquesta especialització. Tampoc és veritat que n'hi hagi, siguem sincers; la majoria dels seus magistrats o fiscals s'"especialitzen" a mesura que van arribant.

L'altra cosa que al·leguen és que els calen dos jutjats centrals d'Instrucció més. Em negaré a escriure "dues places de la Secció d'Instrucció del Tribunal Central d'Instància", perquè no perdré mitja columna pels capricis de Bolaños. Potser els necessiten, no dic que no, si no fos perquè alguns jutges passen més temps als voltants de l'AN que a dins. Jo, això de presidir alguna cosa, ho vigilaria. El que em fa petar de riure són els motius que al·leguen. Un és que no s'han creat jutjats centrals per instruir des del 1997 —i?—, i l'altre té a veure amb els invents funestos del ministre estrella. Resulta que amb la nova llei Bolaños ja no hi ha degans dels jutjats —els que n'organitzen el funcionament intern— i s'ha creat la figura del president de la Secció d'Instància, que diu més o menys el mateix, però que només pot existir quan hi ha més de vuit llocs de jutge, o sigui, el que eren vuit jutjats. Resulta que a l'Audiència Nacional hi ha sis jutjats centrals d'Instrucció i s'han quedat sense degà per gràcia de Bolaños i alhora no poden nomenar la nova figura perquè no arriben a vuit. Solució: exigeixen crear dos jutges centrals més per poder posar ordre en els que ja existeixen. Déu meu, ministre! No es va adonar ningú del que passaria a l'AN quan van redactar la llei? Tant costava fer un incís aclaridor per a l'òrgan central?

Si l'Audiència Nacional serà un tribunal com els altres, amb l'embús de tot l'Estat, però més pròxim al poder, no sé pas si ens fa gaire falta. Si l'Audiència Nacional no ha de ser un òrgan àgil i especialitzat de debò, si no se l'ha de jugar contra les grans màfies internacionals, si ha de ser l'Audiència Provincial de Madrid en grandiloqüent, si s'ha de treure de sobre la morralla per no matar-se a treballar, si només ha de ser un baixador ralentitzat que serveixi per centralitzar el que interessi quan interessi, doncs la veritat és que no ens fa falta.

Sabem el que no han fet en tot aquest temps, l'endarreriment canta. Valdria més que es posessin les piles i als seus responsables també, perquè res no funciona si no s'hi està a sobre i si no hi ha voluntat de mantenir el tipus i el nivell. I si no, cada ocell al seu niu, que d'audiències n'hi ha moltes i, al cap i a la fi, la majoria ja ni gaudeix de cotxe oficial.