Els jutges conservadors del Tribunal Suprem dels Estats Units (EUA) segueixen sent objecte de controvèrsia pels seus posicionaments polítics, creences religioses i passat personal i professional. Des d'Amy Coney Barret, una ultra religiosa cristiana, fins a Brett Kavanaugh, també nomenat per Donald Trump i amb llarg llista d'acusacions d'abusos sexuals a l'esquena, els conservadors han estat qüestionats per la seva parcialitat per exercir la seva tasca en temes com l'avortament. Finalment, com era d'esperar, amb majoria conservadora ha acabat amb la protecció constitucional del dret a l'avortament, però les polèmiques respecte a aquest dret no s'han acabat aquí. Aquest divendres, el jutge conservador Clarence Thomas ha afirmat en un escrit que les vacunes contra el coronavirus es van desenvolupar utilitzant cèl·lules de "nens avortats".
Thomas va ser un dels jutges que es va posicionar en contra de la protecció constitucional del dret a l'avortament als Estats Units. Ara, en un cas pel qual un grup de sanitaris demanar anul·lar l'obligatorietat de vacunar-se per treballar al·legant motius religiosos, el jutge conservador va exposar una de les teories conspiranoiques més comuna entre els negacionistes de la pandèmia: les vacunes es fan amb cèl·lules d'avortament. Concretament, mentre els seus companys han desestimat el cas, a Thomas no li ha tremolat el pols per afirmar que els sanitaris s'oposen "per motius religiosos" a totes les vacunes contra la covid-19 disponibles perquè "es van desenvolupar fent servir línies cel·lulars derivades de nens avortats".
Cap vacuna de la covid s'ha creat amb aquesta mena de cèl·lules, malgrat que sigui una bola extremadament estesa entre els negacionistes del coronavirus. Com remarca Efe, el Comitè Assessor de Vacunes (CAV) de l'Associació Espanyola de Pediatria (AEP), a l'article "Vacunes, 'cèl·lules de fetus avortats' i altres teories irracionals", va negar "rotundament" que s'haguessin usat cèl·lules de nens avortats per elaborar les vacunes.
Més decisions polèmiques de Thomas
Dins de l'explosió de ràbia contra la Cort Suprema dels EUA que hi va haver en conèixer-se la sentència que retirava la protecció constitucional al dret de l'avortament, Thomas va tenir un paper especialment destacat. Va ser el blanc de gran part de les crítiques pel seu escrit en la sentència de Roe v. Wade. El jutge conservador va aprofitar l'ocasió per posar en dubtes altres drets.
Thomas també va emetre una opinió pròpia en què va animar directament els seus companys a revisar altres sentències passades fent servir el mateix prisma que a la decisió sobre l'avortament. Quines sentències? Les que protegeixen matrimoni homosexual i al dret a fer servir anticonceptius. Com passa amb el dret de l'avortament, aquests no estan protegits explícitament per cap llei federal, sinó que depenen de les interpretacions que en el seu moment va fer el Tribunal Suprem respecte al seu encaix a la Constitució estatunidenca.