El cardenal arquebisbe de Barcelona, Joan Josep Omella, va presentar una querella per amenaces contra un jove de la diòcesi que li va retreure la seva inacció davant els suposats tocaments que li hauria fet un sacerdot, que més tard va acabar sent detingut per suposades agressions sexuals, inclús a menors. Segons indica la documentació del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya a la qual ha tingut accés El Nacional per confirmar la informació que ha avançat El País, la justícia ha rebutjat aquesta acció en dues instàncies en considerar que l'avís que feia el jove, que acudiria als tribunals o posaria els fets "en coneixement d'una instància eclesiàstica superior", no suposa cap delicte d'amenaces.
El denunciat, anomenat J. P. R. en el procediment judicial, era major d'edat quan, el 2021, hauria patit tocaments per part del sacerdot Jorge Alexander P., que suposadament hauria fregat el seu penis erecte contra ell sense consentiment. J. va comunicar els fets a Omella en una entrevista l'any 2022, però el cap de l'Església barcelonina no va prendre cap acció contra el clergue perquè va entendre les confessions del jove com una "queixa". Un comunicat de l'Arquebisbat assenyala que, en "no haver-hi denúncia", i tractant-se d'"una relació entre majors d'edat", va tramitar el cas "com un assumpte moral". El jove tampoc va interposar cap denúncia a la policia ni als jutjats.
Jorge Alexander, per tant, va continuar amb les seves funcions dins de l'església i, més tard, va ser nomenat rector de la parròquia de la Mare de Déu de Montserrat de Barcelona, al barri del Guinardó. En aquesta segona etapa, el clergue va reincidir en la conducta, suposadament, i va fer tocaments a un altre adult i a un menor d'edat, cosa que va provocar la seva detenció per part dels Mossos d'Esquadra el novembre del 2024 per agressió sexual. Aleshores, l'Arquebisbat sí que va activar "tots els protocols" i va rebre el menor i la seva mare al servei d'atenció a les víctimes d'abusos (SAVA), i va apartar Jorge Alexander tot totes les seves responsabilitats parroquials. Segons la nota de l'Església Arxidiocesana de Barcelona, les mesures "continuen vigents" mentre el mossèn continua "pendent de judici".
El burofax
Abans de produir-se la detenció, J. va demanar una nova reunió amb Omella i va denunciar la seva passivitat davant l'assumpte quan li van arribar informacions sobre la suposada reincidència del mossèn que el va tocar. En aquell moment, el setembre del 2024, el cardenal "va dirigir" el jove al SAVA, que el va citar unes setmanes més tard, però no s'hi va presentar. En lloc d'això, el 5 de desembre va enviar un burofax en el qual retreia al cardenal "no haver denunciat d'ofici els fets". En aquell mateix escrit, J. es mostrava confiat que obtindria una resposta positiva, però, si no fos el cas, es reservava el dret d'emprendre "les accions que li puguin correspondre, civils o penals, així com posar els fets en coneixement d'una instància eclesiàstica superior", segons consta en la documentació processal.
La reacció del cardenal Omella va ser contraatacar als tribunals: es va querellar contra la víctima per un presumpte delicte d'amenaces condicionals, al·legant que el jove buscava danyar el seu honor en fer-lo responsable de les agressions posteriors del sacerdot per no haver denunciat en un primer moment. El jutjat d'instància va rebutjar la querella inicialment el febrer del 2025. No conforme, Omella va elevar el cas a l'Audiència Provincial afegint acusacions d'injúries i calúmnies, i va introduir la insinuació que la víctima actuava moguda per un "propòsit d'obtenció de lucre econòmic".
L'Audiència, però, desestima els arguments del purpurat i argumenta que, tot i que els termes en què estava escrit el burofax eren certament imprecisos, es pot descartar l'existència de cap amenaça o una exigència econòmica, ja que el jove només anunciava que faria "el que està legitimat a fer", o sigui, "exercir les accions corresponents" per perseguir uns fets "dels quals sosté haver estat víctima". Segons el tribunal, el "mal anunciat" pel jove —acudir a la Justícia o la Santa Seu— no és més que l'ús legítim dels drets que té com a presumpta víctima. La resolució també recrimina a Omella haver introduït els delictes d'injúries i calúmnies en l'apel·lació, una cosa que la llei processal prohibeix en no haver estat plantejats en la querella inicial.
Recentment, la institució va emetre una nota de premsa que eludia qualsevol menció a la batalla legal que el cardenal va lliurar contra la víctima, i es va limitar a assenyalar que el cas del jove "s'està tramitant dins el termini i en la forma escaient" després que aquest comparegués davant el SAVA aquest mes d'abril, moment en el qual, assenyalen, van rebre notícies del jove per primer cop. En la mateixa nota, assenyalen que "no hi ha cap relació entre el cas" d'abusos a menors pendent de judici i la "queixa" de J. conta el mossèn Jorge Alexander.