Arxivat. El titular del jutjat d’instrucció 1 de Barcelona ha arxivat la causa que va obrir l’abril de 2022 a l'empresari i exdirigent de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), David Madí, per tal d'aclarir si “va cobrar comissions per actes presumptament il·lícits” entre els anys 2019 i 2020, com a lobbista, segons ha avançat aquest dimarts El Periódico i ha confirmat ElNacional.cat. Aquesta investigació és una peça del cas Volhov, sobre el suposat finançament a l’independentisme català amb fons públics, on David Madí va ser detingut amb una vintena d’empresaris l’octubre de 2020. Ara, el magistrat Joaquín Aguirre conclou que, després de la investigació, i en comprovar el "fracàs" de les actuacions executades per Madí per a dues empreses, no se'l pot acusar de tràfic d’influències i ha dictat el sobreseïment provisional de la causa contra l'empresari català.

Per aclarir l’actuació de David Madí, el magistrat va sol·licitar a Hisenda una còpia de les declaracions tributàries fetes per l'empresari, i també va ordenar a la Guàrdia Civil que comprovés si podria haver comès el delicte de tràfic d’influències amb les visites que Madí va fer a la Generalitat, acompanyant empresaris i de la companyia Aigües de Catalunya, de la qual era president executiu, fins a l’octubre de 2022. També s’ha investigat les seves actuacions per a una empresa en la legislació de VTC. David Madí sempre va negar qualsevol actuació irregular.

Negocis de Madí i Vendrell

En les escoltes telefòniques i seguiments, realitzats entre finals del 2019 i octubre del 2020, la Guàrdia Civil va assegurar en alguns informes del cas Volhov que Madí i l’exconseller d’ERC Xavier Vendrell haurien aprofitat els seus contactes al Govern per fer negocis particulars davant la crisi de la Covid-19 i altres projectes. En el cas de Madí, se’l vinculava amb unes converses sobre les VTC (vehicles de transport amb conductor) amb empresaris i la Generalitat, entre d'altres. El jutge Aguirre també va derivar a la fiscalia europea una conversa de Madí per si podria ser delictiva sobre el repartiment d'ajuts europeus des del govern espanyol. El novembre passat, la Fiscalia Europea va arxivar la investigació David Madí i a Joan Ferran per un presumpte delicte de frau de subvencions europees, en constatar que hi ha una "absència de proves" pertinents.

Negociacions fracassades

En la resolució, el jutge detalla que arran de les conversacions interceptades a David Madí, els seguiments efectuats per la Guàrdia Civil i la “vaguetat o inexistència de les anotacions de visites a diferents conselleries”- incomplint el norma del Registre de Grups d’Interès a Catalunya, destaca el jutge- va continuar la investigació i va citar com a investigats amb relació a negociacions a: Rafael García-Tapia, respecte a la legislació VTC i Eugeni Calabuig, perquè Aigües de Catalunya pogués assumir el control d’AGBAR. Tots dos van assegurar que van encarregar a Madí que fes gestions de lobby, però “cap gestió il·legal”. El magistrat hi afegeix que David Madí “no va aconseguir cap dels seus objectius: la llicència de VTC es va concedir l’empresa competidora dirigida per Mar Alarcon, vinculada a ERC, mentre que Madí exercia el seu àmbit d’influència més bé en l’esfera de l’antiga CDC, actualment JuntxCat”.

Respecte a Aigües de Catalunya, filial de Global Omnium SA i la seva principal empresa és Aigües València, precisa que les gestions també “devien ser tan deficients”, ja que García-Tapia va presentar al jutjat un document pel qual Madí li reclamava 43.650 euros, que li devien deixar de pagar “pel fracàs de les gestions” de l’exdirigent de CDC. "Les relacions amb les dues empreses van acabar malament", sosté el jutge. Per tot això, el jutge Aguirre afirma que de les declaracions judicials “es pot deduir que la presumpta influència que David Madí pretenia tenir no era tal, ja que tots dos negocis van acabar de la pitjor manera possible”, i que davant “la debilitat constatada de la influència de Madí” no ha considerat necessari prendre declaració a “personalitats polítiques amb qui es va entrevistar”.

El magistrat sosté que “no va haver un intent il·legítim d’influir eficaçment en la voluntat dels polítics afectats, tot i que matisa que “això no vol dir que Madí no ho intentés, però no li van fer el mínim cas”. I davant el que qualifica “un desastrós resultat de les gestions” de Madí, si va exercir influència, aquesta no compleix els requisits delictius per fer canviar la voluntat d’un membre de l’administració”, i arxiva provisionalment aquesta peça del cas Volhov.