La fiscal Consuelo Madrigal, durant l’interrogatori a Josep Rull, ha fet referència a una entrevista publicada a El Nacional el 27 de setembre del 2017, feta per Carlota Camps, de la qual, segons es desprèn de l’escrit d’acusació, ha intentat manipular el sentit de les declaracions.

Madrigal ha citat que en l’esmentada entrevista Rull va afirmar que estaven “abocats a fer possible la votació d’aquest 1 d’octubre amb totes les garanties, malgrat que la tensió és altíssima”, i per això li ha preguntat si entre aquestes garanties figurava “el cens universal”.

En aquest punt, Rull ha pres la paraula perquè ha considerat que s’estava tocant d’un punt “rellevant”, en tant que “part fonamental de l’acusació que el ministeri fiscal aboca cap a mi”, i per això ha assenyalat que a l’escrit d’acusació, concretament als folis 97 i 98, “la representant del ministeri fiscal assegura literalment que jo vaig dir en aquella entrevista: 'El govern espanyol ha sobrepassat les línies vermelles de la suspensió de drets al marge de la democràcia. El desplegament policial per impedir l’1 d’octubre és desproporcionat. Estem determinats a fer possible la votació aquest 1 d’octubre amb totes les garanties, encara que la tensió és altíssima la garantia més important és la mobilització dels ciutadans. Qui donarà garanties és la ciutadania fent seves aquestes urnes. El meu objectiu és la república”. En aquest moment Rull ha preguntat al ministeri fiscal mostrant l'entrevista impresa: “On és aquesta frase?, on és?”, perquè la frase “entre cometes, amb uns punts i unes comes, o més aviat no comes, on és?”.

La frase no apareix a l'entrevista

I és que la frase que apareix als folis 97 i 98 de l’escrit d’acusació no apareix a l’entrevista publicada a El Nacional. De fet, el "literal" atribuït a Rull és un compendi de diverses declaracions que apareixen al llarg d’una entrevista molt extensa i que en molts casos no tenen connexió entre si.

És a dir, que l’escrit d’acusació del ministeri fiscal ha interpretat el contingut de l’entrevista i l’ha condensat en una declaració suposadament literal que en realitat Rull no va dir mai. És més, just quan Rull ha fet aquesta intervenció, Marchena l’ha tallat, probablement per evitar que el processat deixés en evidència la fiscalia.

Aquest és l'escrit d'acusació esmentat:

EntrevistaFiscaliaRull

I aquesta, la part de l'entrevista citada, on es pot veure clarament que les frases ajuntades per la fiscalia pertanyen a preguntes diferents:

EntrevistaRullBona

Al cap d’una estona Madrigal ha comès un altre intent de manipulació fent referència a una de les preguntes en què Rull assegurava que “tenien previstos tots els escenaris”, en resposta a una pregunta on l'entrevistadora preguntava per la intervenció dels comptes de la Generalitat, la detenció de càrrecs del Govern i el decomís de milions de paperetes. En aquest cas la resposta de Rull és la que apareix a l'entrevista, però Madrigal l'ha intentat atribuir a una pregunta que no apareix a l’entrevista, que és si l’acusat tenia coneixement dels escenaris plantejats pels Mossos d’Esquadra.

“Construcció Frankenstein”

Més tard, l’advocat de Rull, Jordi Pina ha fet l’exercici de repassar punt per punt les declaracions atribuïdes a Rull, deixant en evidència que a l'escrit d'acusació s’ha fet una declaració entre cometes “que fa la sensació de resposta homogènia a una única pregunta”.

Per això l’advocat, mostrant l’entrevista a El Nacional, ha anat preguntant punt per punt a Josep Rull d’on sortia cada frase i aquest ha pogut explicar des de la literalitat de l’entrevista el que volia dir en cada moment, assegurant que el que ha fet la fiscal ha estat “una mena de construcció Frankenstein”, on s’han unit declaracions “sense respectar punts ni comes”.

T'ha fet servei aquest article? Per seguir garantint una informació compromesa, valenta i rigorosa, necessitem el teu suport. La nostra independència també depèn de tu.
Subscriu-te a ElNacional.cat