Sense canvis. L'Audiència Nacional ha desestimat tots els recursos contra la sentència a Luis Rubiales pel petó a Jenni Hermoso i manté la multa de 10.800 euros per una agressió sexual. En la resolució, el tribunal manté igualment l'absolució del delicte de coaccions per a Rubiales i per als altres tres acusats en aquest procediment: l'exseleccionador femení Jorge Vilda; l'exdirector de Futbol de la secció masculina Albert Luque i el que fos responsable de màrqueting de la Federació, Rubén Rivera.
Així, la secció quarta de l'Audiència Nacional desestima tots els recursos, presentats per la Fiscalia i les acusacions particular i popular, així com per la defensa de Rubiales i confirma íntegrament la sentència dictada pel jutjat central Penal, dictada el 20 de febrer passat. La fiscal Marta Durántez, que demanava dos any i mig de presó per a Rubiales , va qualificar "d'irrisòria" la multa imposada i demanava la repetició del judici amb un jutge "imparcial". Per contra, el tribunal dona per bons els fets provats de la sentència del jutjat segons els quals "Rubiales va besar sense consentiment a Hermoso" en el moment en què la jugadora rebia la salutació protocol·lària i la felicitació del president de la Federació, en la cerimònia de lliurament de medalles del passat mundial celebrat l'agost de 2023 a Sidney (Austràlia).
"Ajustat a la lògica"
El tribunal també rebutja les qüestions de nul·litat plantejades i explica que en el marc d'un recurs d'apel·lació, el tribunal d'apel·lació no pot realitzar una nova valoració de les proves, la pràctica de les quals no ha presenciat. Basant-se en doctrina del Suprem, recorda que la sala ha de comprovar que "el tribunal d'instància s'ha ajustat a les regles de la lògica" realitzant una valoració de les proves no manifestament errònia, absurda, capritxosa o absolutament inconsistent, tal com considera que ha fet el magistrat que va condemnar Rubiales.
En la resolució, també es manté la prohibició que Rubiales s'acosti a Hermoso en un radi de 200 metres, així com comunicar-se amb ella durant un any. De la mateixa manera, es manté la indemnització de 3.000 euros, amb els interessos legals generats, que l'expresident haurà d'abonar a la jugadora pels danys morals causats, així com el pagament de la meitat de les costes generades, incloses les originades per l'acusació particular.
El petó és un delicte sexual
En el seu recurs, l'advocada de Rubiales, Olga Tubau, al·legava que els fets jutjats no encaixaven en el delicte d'agressió sexual perquè no tenien una connotació sexual objectiva perquè el petó es va donar en un context de celebració pública i sense ànim libidinós. Per contra, els magistrats expliquen en la sentència que el tipus penal no exigeix la concurrència de l'ànim libidinós ni intenció sexual perquè "n'hi ha prou que es realitzi sense consentiment".
Quant a la connotació sexual, el tribunal indica que, conforme a la doctrina del Tribunal Suprem, no pot dir-se que un petó en aquelles circumstàncies fos freqüent ni usual ni habitual, tant és així que l'acusat no va besar en els llavis a cap de les altres jugadores, ni tampoc a cap de les persones que li acompanyaven en la llotja. En canvi, afegeix, Rubiales “només ho va fer amb la denunciant, amb la qual tampoc consta que se saludés habitualment d'aquesta manera ni que així s'hagués saludat en alguna altra ocasió anterior. És més, el mateix acusat sosté insistentment en el seu descàrrec que va arribar a demanar-li permís per a fer-ho, la qual cosa evidentment demostra que aquella no era la seva forma comuna de saludar-se i que aquella aparent expressió d'afecte traspassava les línies de correcció social i s'immiscia clarament en un àmbit més íntim i personal, perquè per a això era necessari i exigible un consentiment que, segons diu, va sol·licitar”.
Per això, tot això, l'Audiència Nacional confirma la condemna assenyala que un petó en els llavis en aquelles circumstàncies reflecteix una clara connotació sexual. El tribunal també considera que el petó no va ser consentit i recorda que des del primer moment la jugadora Hermoso va expressar el seu disgust amb l'ocorregut, com va ratificar ella mateixa en el judici, així com les seves companyes de selecció.
Per al tribunal, tampoc té valor exculpatori el fet que aquella reacció sobtada d'irrefrenable alegria fos fruit de l'eufòria col·lectiva que suposadament embargava al recurrent en aquell moment, “més enllà del que és propi d'una elemental, per simple, explicació, perquè igual que aquella emoció no li va conduir a expressar amb tanta efusivitat el seu goig besant en els llavis a la resta de jugadores o als acompanyants que es trobaven en la llotja, i amb els quals es va refrenar, també hagués pogut fer-ho, sense massa esforç, amb la capitana de la selecció”.
No hi ha un dret a fer un petó
A més, el tribunal recorda la doctrina del Tribunal Suprem que estableix “que no hi ha un dret a besar ni la servitud de ser besat sense consentiment” i agrega que tampoc pot banalitzar-se el comportament de Jenni Hermoso a partir de les respostes que va donar en els primers moments. El tribunal conclou: “El que s'estava celebrant era una victòria esportiva que no degué entelar-se per un esdeveniment puntual, episòdic i circumstancial, la qual cosa no exclou ni la seva rellevància ni la seva transcendència penal. El que la denunciant hagués reaccionat intentant en aquells primers moments restar-li importància a l'ocorregut o fins i tot arribant a fer broma amb els comentaristes esportius en aquells primers moments, en res resta a la veritable entitat dels fets ni solidesa a la seva afirmació quan diu que no va prestar el seu consentiment.”