A un pas de judici. L'Audiència de Barcelona ha ordenat la reobertura del cas contra els tres agents dels Mossos d'Esquadra, acusats d'ajudar el president a l'exili, Carles Puigdemont, a la seva visita llampec a Barcelona, el 8 d'agost de 2024, segons la resolució avançada per Vilaweb i a la que ha tingut accés ElNacional.cat aquest dimarts. La titular del jutjat d'instrucció 24 de Barcelona va arxivar la causa a finals d'abril en considerar que no hi havia cap delicte que se'ls pogués imputar. En la resolució, la secció setena no només fa reobrir el cas, com demanaven la Fiscalia i les acusacions de Vox i Hazte Oir, sinó que indica que, si la instrucció ha acabat, s'enviï a judici. Per la seva part, els advocats Gonzalo Boye i Isabel Elbal han exigit l'arxivament de la causa per als tres agents que defensen: Jordi Rodrigo, Xavier Manso i David Goicoechea.
El tribunal també comparteix el criteri de la Fiscalia que hi ha indicis que els tres agents podrien haver comès el delicte de no persecució de delicte (art. 408 del Codi Penal), castigat amb inhabilitació. Puigdemont era en crida i cerca pel Tribunal Suprem pel cas de l'1-O i la presència dels tres mossos en l'acte de l'ANC, a l'Arc de Triomf, on va participar el líder de Junts "no era merament casual", segons l'Audiència de Barcelona. Això no obstant, cal recordar que la llei d'amnistia estava en vigor des de l'11 de juny de 2024, però l'alt tribunal espanyol no la va voler aplicar al president Puigdemont ni als exconsellers a l'exili, Toni Comín i Lluís Puig, com tampoc als condemnats per malversació en la causa pel procés d'independència suspès pel mateix Govern.
Delictes descartats
En la resolució, el tribunal —format pels magistrats Pablo Díez Noval, ponent, Ana Rodríguez Santamaría i Gemma Garcés Sesé— descarta que se'ls pugui imputar els delictes de desobediència i encobriment, com reclamaven el partit i l'entitat ultra. Raona que, tal com afirma el fiscal, "és dubtós l'encaix els
fets en els tipus penals dels articles. 410, 412.1 i 451.3, del Codi Penal. El primer i el segon, per absència d'una ordre directa i expressament dirigida als investigats, o d'un requeriment, més enllà del fet notori de conèixer que pesava sobre el sr. Puigdemont una ordre de detenció". També descarta l'article 451.3, perquè "els delictes imputats al Sr. Puigdemont no es troben entre els relacionats en aquest tipus, i perquè els investigats no haurien incorregut en l'abús de funcions públiques", tal com requereix aquest delicte.
Fora de servei, no importa
No obstant això, el tribunal sosté que "prima facie els fets presumptament comesos pels investigats podrien ser tipificats conforme a l'article". 408 del Codi Penal, que indica que l'autoritat o funcionari que, faltant a l'obligació del seu càrrec, deixés intencionadament de promoure la persecució dels delictes que tingui notícia o dels seus responsables, incorrerà en la pena d'inhabilitació especial per a ocupació o càrrec públic per temps de sis mesos a dos anys. Afegeix que "amb independència de l'auxili prestat, els agents no van adoptar les mesures al seu abast per a promoure la persecució del possible responsable de diversos delictes en fase d'investigació".
Finalment, l'Audiència de Barcelona precisa que "la circumstància que es trobessin fos de servei per vacances o permisos no hauria de ser obstacle per a l'apreciació del delicte". I cita jurisprudència del Tribunal Suprem. Per tot això, el tribunal ordena a la instructora que reobri el cas i, si ha acabat la investigació, ho enviï a judici.