Primer cop de porta. El jutge Santiago Pedraz ha rebutjat investigar una querella contra Joan Laporta i part de la seva directiva en assegurar que perquè sigui competència de l'Audiència Nacional "és necessari que el delicte es cometi en la seva integritat a l'estranger", fet que no passa —sosté—en la denúncia presentada per un veí de Toledo que es va fer soci del FC Barcelona el 19 de febrer, el mateix dia que va presentar la denúncia, segons ha avançat El Periódico i segons la resolució comunicada pel tribunal aquest dilluns. Isidro Navarro va denunciar Laporta per delictes contra Hisenda i de blanqueig de capitals, just en l'inici de la campanya a les eleccions a la presidència del Barça. Laporta i el Barça ja han negat que s'hagi produït cap irregularitat.
En concret, en la denúncia s'acusa dels delictes d'administració deslleial, blanqueig de capitals, corrupció entre particulars, falsedat en documents societaris i organització criminal a: Joan Laporta Estruch, Rafael Yuste Abel, Elena Fort Cisneros, Eduard Romeu, Ferran Olivé Cànovas, Josep Cubells Ribé, Manel del Río, Sergi Atienza, Pere Lluís Mellado, Manana Giorgadze, Enric Masip, Xavier Laporta Estruch, Ruslan Birladeanu, Andreas Aristeidou, Darren Dein, New Era Visionary Group FZ-LLC, New Era Visionary Group Iberia SL, Hellgas Holding LTD (Xipre), Vestigia Holding LTD (Xipre), Primary Metaverse d.o.o. (Croàcia), New Era Licensing & Merchandising OÜ.
Operacions qüestionades
La denúncia indica que hi ha suposades irregularitats en la venda d'actius digitals del club (Barça Vision / Bridgeburg Invest SL) en condicions en les quals, segons la denúncia, la venda dels continguts digitals de Bridgeburg Invest SL a les mercantils Blaugrana Invest S.a.r.l. i Orpheus Media SL l'any 2022, així com l'acord per transferir part de les participacions a Libero Football Finance AG (inversor alemany) i Nipa Capital, va causar un perjudici patrimonial per al Barcelona. I precisa que "es basa en les publicacions periodístiques".
La segona operació qüestionada és l'"adjudicació sense licitació del contracte de telecomunicacions del Camp Nou a NEVG per sis anys per al desplegament de connectivitat 5G i el llançament del servei de telefonia mòbil Barça Mobile. S'indica que la societat està registrada a Unió dels Emirats Àrabs i compta amb una filial espanyola NEVG Ibèria SL amb domicili a Barcelona. La tercera acció denunciada és "la venda de 475 seients VIP a NEVG per import de 70 milions i a Forta Advisors de Qatar per import de 30 milions". La primera hauria abonat un anticipat de 28 milions d'euros i es "denuncia la incongruència de l'import abonat per una societat que factura 360.000 euros anuals i sense capital social rellevant".
També es denuncia l'"adjudicació a la companyia turca Limak, la qual es qualifica com la més mal puntuada de totes les concursants i sense experiència a Europa en la construcció o reforma d'estadis esportius, de les obres de remodelació de l'estadi del FC Barcelona". I, finalment, el pagament d'una intermediació per la participació del senyor Darren Dein en la renovació del contracte de patrocini esportiu amb la multinacional nord-americana Nike.
Quina és la quota defraudada?
"Mai es planteja atribuir la competència a l'Audiència Nacional encara que el delicte s'hagi comès també a l'estranger", raona el jutge Pedraz, que afegeix que la jurisprudència del Tribunal Suprem estableix que "si hi ha actuacions que puguin integrar la conducta delictiva comeses a Espanya, la competència advocarà en favor de l'òrgan territorial competent", i en aquest cas serien els jutjats d'instrucció de Barcelona.
El magistrat afegeix que "en relació amb els delictes d'administració deslleial, delictes contra la Hisenda Pública i delicte d'organització criminal de la descripció efectuada en la denúncia, es fa sense reflectir el possible import de quota defraudada, tribut, etc.". Finalment, precisa que els delictes de blanqueig de capitals i falsedat documental porten el seu origen en els anteriors.
Per tot això, el magistrat titular de la plaça cinc de la secció d'instrucció del Tribunal Central d'Instància ha inadmès la querella del soci del Barça.