Un juez o jueza decidirá sobre si se aprecia "motivos de ley sostenibles" para autorizar un recurso de apelación para Juan Carlos I contra la sentencia del pasado 24 de marzo, en la cual el juez Matthew Nickin denegaba la inmunidad soberana o de Estado que defendían los abogados del rey emérito para librarse de una demanda presentada por su examante, Corinna Larsen. El enfrentamiento entre las defensas está servido, por una parte, los abogados de Juan Carlos I, acusado de presunto acoso, seguimiento ilegal o subcontratas del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) tanto en Mónaco como en Londres, y difamación desde el año 2012, por otra parte, está la defensa del examante del emérito, Corinna Larsen, ambos han trasladado sus pruebas y argumentos en la Corte de Apelaciones del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales. Hasta este martes, 21 de junios, la Corte de Apelaciones, no había designado al juez encargado de esta resolución, que se encargará de resolver y comunicar su decisión "por escrito", según una provisión del 15 de junio.

Inmunidad soberana

La defensa de Juan Carlos I se basan en su inmunidad soberana del emérito para ser miembro de una casa real, así pues, este argumento podría prosperar, ya que es un tema discutible que plantea una situación relevante para el derecho, por lo tanto, el juez o jueza encargado del caso podría autorizar que se presente un recurso de apelación, de no ser así se denegará. Después de que el juez Nicklin denegara la primera solicitud de apelación a Juan Carlos I el pasado 29 de marzo en súplica o reposición, una segunda negativa, contraria a Juan Carlos I, introduce el procedimiento en las otras dos cuestiones previas que, junto con la inmunidad, están dando largas a esta causa. La defensa del emérito ya alegó el mes de marzo, y ahora lo que le queda es llevarlo a la Corte de Apelaciones para hacer una revisión sobre papel del caso. El principal impedimento con el cual se enfrenta el recurso es que la sentencia del juez Nicklin citaba jurisprudencia de la Corte de Apelaciones para establecer si Juan Carlos I forma parte de la Casa de Su Majestad al Rey Felipe VI.

La Corte de Apelaciones ha sostenido que el criterio central para ampliar la inmunidad personal en miembros de una embajada diplomática es la dependencia, y no la actividad de estas personas en tareas diplomáticas o funciones en representación del diplomático. Según este criterio, el juez sostenía que Juan Carlos I carecía de dependencia respecto de Felipe VI y que, incluso, se le había quitado su asignación anual (193.000 euros). La defensa de Juan Carlos I sostenía que el juez tendría que tener en cuenta que "la Corte de Apelaciones no ha formulado un test o prueba para interpretar la frase: miembros de su familia formando parte de la Casa Real".

Retorno a España

Esta misma semana se ha celebrado el 8.º aniversario de la proclamación de Felipe VI como rey de España, en el marco de esta fecha, el actual rey español le habría pedido a su padre que no viajara a España este verano. El pasado 23 de mayo Juan Carlos I volvió a España, después de dos años fugat en Abu Dhabi, para disfrutar de unos días en la localidad gallega de Sanxenxo, antes de volver se reunió con su hijo y el resto de la familia real en la Zarzuela. Se preveía que Juan Carlos volviera a España este mes de junio, pero finalmente no ha viajado. La petición de Felipe VI está motivada por la polémica que acarreó su visita, la Moncloa se manifestó sobre esta situación y la portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, afirmaba que Juan Carlos I "ha perdido una oportunidad, que los españoles esperaban, dar explicaciones y pedir perdón" en su primera visita a España desde que se marchó a Abu Dhabi. "Tendría que haber aprovechado esta visita para rendir cuenta de aquellas acciones que durante este tiempo hemos conocido y que son incompatibles con la ejemplaridad y la transparencia que se le exige a una institución como la Casa del Rey".