Multa revocada. La sala de govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha acordat la retirada de la mula de 400 euros que el titular del jutjat penal 28 de Barcelona va imposar a l’advocat Eduardo Cáliz Robles per no assistir a un judici i exercir el seu dret de vaga. “Sent l'exercici del dret de vaga un dret fonamental, aquest ha de ser causa justificada de la inassistència a judici oral”, conclou l’òrgan de govern dels jutges catalans, en una resolució del 14 d’abril passat i comunicada aquest dijous. Cáliz és un reconegut defensor d'independentistes i activistes amb Alerta Solidària, formació que ha recordat que el dret de vaga és constitucional. El Col·legi de l’Advocacia de Barcelona (ICAB) va donar empara al penalista i va presentar una queixa a la sala de govern del TSJC. A més, en aquests mesos d'espera, Eduardo Cáliz ha rebut el suport de moltíssims companys de professió i també d'altres operadors jurídics.

El magistrat Ricardo Yáñez Velasco va imposar el 15 de desembre passat una sanció de 400 euros a l’advocat perquè no va assistir a un judici per una acusació de resistència en un desnonament que es va haver de sorprendre. Cáliz, sorprès, va presentar un escrit en el qual li indicava que havia avisat dos dies abans al jutjat que exerciria aquest dret laboral el 15 d’octubre passat, per participar en la vaga general convocada per denunciar “el genocidi palestí”. El jutge, però va mantenir la data de la vista, que es va haver de suspendre novament. I tal com permet la llei, el jutge va acordar la seva sanció disciplinària, ara anul·lada.

Una vaga “lícita”

En la resolució —aprovada per unanimitat i amb la ponència del magistrat Adolfo Jesús Garcia Morales, president de l’Audiència de Girona—, la sala de govern manifesta que “la vaga era lícita i seguir-la o no, una opció del lletrat treballador”.

Hi exposa: “És obvi que el legítim dret a l'exercici de la vaga causa perjudicis a aquelles persones que esperen realitzar un acte, o rebre una atenció, o fer-se amb un bé concret. No entrarem en les raons que justifiquen la convocatòria d'una vaga general per determinades entitats sindicals. No ens importen si són de tipus polític, nacional o internacional, per reclamacions salarials o per millores en les condicions de treball. El realment important és que aquesta vaga general no havia estat desautoritzada, perquè va ser rebuda amb total normalitat per part de l'administració pública, que, si més no, en l'àmbit de l'administració de justícia, va dictar unes normes perquè els funcionaris complissin serveis mínims. La vaga era lícita i seguir-la o no una opció del lletrat treballador”.

L’òrgan dels jutges també exposa que “molts dels punts referits en l'acord sancionador relatius als dubtes del magistrat sobre el real exercici d'aquest dret, com que no existia constància de la vaga, o que no s'acreditava que el lletrat fos treballador per compte d'altri d'un despatx d'advocats, o que no es demostrava que se li havien descomptat dels seus havers com a assalariat el dia en què va exercir el seu dret, queden prou acreditats en l'alçada”.  I conclou: “Ara bé, aquesta inassistència no manca de motiu cert, i creiem que tampoc pot ser discutit, com és el de l'exercici d'un dret fonamental, el de vaga”. Per tot això, retira la multa a l’advocat barceloní.

Un oblit no és suficient

Amb tot, la sala de govern del TSJC no s’oblida de reiterar que “el mer oblit, o la falta d'intencionalitat expressa de causar un perjudici, no són motius bastants per a excusar la conducta d'un advocat que deixa de comparèixer a l'acte al qual havia estat citat, màximament quan la seva incompareixença pot posar en perill els interessos i el dret de defensa dels seus clients i alterar el normal funcionament dels òrgans judicials”. En aquest context, el TSJC habitualment manté les multes imposades a advocats i procuradors per no assistir a judicis sense causa justificada, com permet la llei orgànica del Poder Judicial.