Reclamació. Els síndics electorals de l’1-O han presentat un escrit demanant la nul·litat de la sentència de l’Audiència de Barcelona que, el juliol passat, va ordenar la repetició del seu judici, malgrat haver estat absolts, l’abril del 2021, per una magistrada d’un jutjat penal en considerar que no havien fet cap actuació després de l’advertiment del Tribunal Constitucional el 2017. La fiscalia, que demana per cada un dels cinc càrrecs dos anys i nou mesos de presó per desobediència i usurpació de funcions públiques, va sol·licitar la repetició del judici en assegurar que la magistrada no havia analitzat correctament les proves. Ara, la reclamació dels síndics, presentada aquesta setmana al tribunal, és que l’Audiència ha de rectificar la resolució perquè ha “violat” els seus drets fonamentals, principalment el dret a tutela judicial efectiva i el de defensa.

Paral·lelament, el jutjat penal 11 de Barcelona, responsable de tornar a fer repetir el judici, ja havia demanat a les defenses i a la fiscalia els escrits i sobre la competència de jutjar els síndics davant els seus nous càrrecs públics. En concret, Tània Verge és actualment consellera d’Igualtat i Feminismes i el seu aforament correspondria al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), i Josep Pagès, és diputat al Congrés per Junts, i el seu aforament és al Tribunal Suprem. Els altres professionals que van ocupar la Síndicatura Electoral de l’1-O són: el catedràtic de Ciència Política de la Universitat de Barcelona (UB) Jordi Matas, que va presidir la sindicatura; el professor de Dret Administratiu a la UB Marc Marsal, i l'advocada Marta Alsina. És a dir, cal aclarir en quin tribunal han de ser jutjats i si junts o separats, si no prosperen els recursos per no repetir-lo.  Ara, la preparació del judici queda ajornada fins que no es resolguin els incidents de nul·litat presentats davant la secció 8a de l’Audiència de Barcelona.

Els raonaments dels síndics

En l’escrit, presentat per l’advocat Ramon Setó, exposa que la resolució de l’Audiència de Barcelona que feia repetir el judici no permet presentar un recurs (el tribunal va rectificar la seva resolució inicial que deia que podia haver recurs de cassació), fet que crea indefensió als síndics, ja que per presentar un recurs d’empara al Tribunal Constitucional (TC) i al Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) cal esgotar totes les vies. Per això, l’advocat ha presentat un incident de nul·litat de les actuacions per tal de fer rectificar la resolució i per poder anar als tribunals de garanties davant la vulneració de drets fonamentals que denuncien.

En concret, es denuncia la vulneració del dret a tutela judicial efectiva per part de l’Audiència de Barcelona perquè en la seva sentència d’apel·lació, de 17 planes, “hi ha una manca de valoració total i absoluta” dels arguments i proves de la defensa dels síndics exposada en un recurs de 50 pàgines, fet que és qualificat de “menyspreu” als encausats i els seus advocats. A més, es destaca la vulneració del dret a contradicció i de defensa perquè se sosté que el tribunal va criticar la magistrada jutjadora de no haver valorat correctament una prova documental (el testimoniatge documental del Tribunal Constitucional), el qual “no va ser introduït ni valorat en el plenari”. I en aquesta vulneració també es destaca que es “confon el que són resolucions d’acords”. És a dir, que el judici va versar sobre si els síndics van fer públiques resolucions en la pàgina web oficial, tot i haver estat alertats, i la fiscalia i l’Audiència ara parlen dels acords que van arribar com a membres de la Sindicatura.

Finalment, s’afirma que l’Audiència no ha argumentat prou perquè s’ha de repetir el judici, fet que implica “la més greu sanció” als síndics, que van ser absolts. Per tot això, Setó demana al tribunal que suspengui el procediment, és a dir la repetició del judici, fins que resolgui l’incident de nul·litat i motivi amb garanties la seva decisió.