Múrcia torna a estar al centre de totes les mirades. Tres setmanes després que Torre-Pacheco fos protagonista pels aldarulls i les persecucions d’immigrants, a 110 km, Jumilla (un municipi de 27.000 habitants) ha saltat a l’actualitat per una iniciativa que ha unit el PP i Vox. És una moció que va rebre llum verda amb deu vots a favor dels populars, l’abstenció de la formació d’extrema dreta i el vot en contra del PSOE i IU-Podemos-AV al ple municipal del 28 de juliol i que reclama una modificació del Reglament d’Ús i Funcionament d’Instal·lacions Esportives Municipals. Per tant, és una iniciativa que insta el govern municipal del PP (que compta amb el suport de l’únic regidor de Vox) a reformar-lo. L’objectiu és que l’ús de les instal·lacions esportives sigui “exclusivament per a l’àmbit esportiu o actes i activitats organitzades per l’Ajuntament de Jumella” i “en cap cas per a activitats culturals, socials o religioses alienes a l’Ajuntament”.
Encara que no els esmenta explícitament, això afecta, per exemple, les dues principals festivitats del calendari musulmà: l’inici del Ramadà i la Festa del Xai. Des de fa anys, les instal·lacions esportives han estat utilitzades per al voltant de 1.500 veïns per resar col·lectivament en les primeres hores del matí durant les dues festivitats. Aquest és l’únic punt que el PP va acceptar de la moció original de Vox al·legant que “contribueix a reforçar el caràcter propi de les instal·lacions esportives municipals, assegurant el seu ús per a finalitats esportives o institucionals organitzades per l’Ajuntament”. Així mateix, va incorporar una altra reclamació: “Promoure activitats, campanyes i propostes culturals que defensin la nostra identitat i protegeixin els valors i manifestacions religioses tradicionals al nostre país”.
Vox volia prohibir explícitament la “celebració pública” de la Festa del Xai
Tanmateix, la moció original de Vox anava molt més enllà. D’entrada, reclamava directament la prohibició de la “celebració pública” de la Festa del Xai o “altres commemoracions similars alienes a les nostres tradicions” per “tractar-se de pràctiques incompatibles amb la identitat i usos i costums de la nació espanyola” i volia “expressar el rebuig” de la Corporació Municipal a la realització d’aquesta commemoració en “espais públics autonòmics o municipals” per ser una “pràctica cultural aliena a Espanya”.
D’altra banda, volia impedir la “consolidació de pràctiques culturals foranes que no formen part de la tradició espanyola i que incideixen sobre la cohesió social, generant tensions i conflictes interns, desarrelament i erosió de la identitat nacional” i reivindicar el “respecte i protecció” de les “tradicions pròpies del poble espanyol en l’espai públic davant l’avenç de costums aliens impulsats per polítiques de cessió ideològica, electoralisme o pressió econòmica”. Finalment, apostava per instar les autoritats competents a “promoure activament la gastronomia i carnisseria tradicionals espanyoles” davant “l’expansió dels segells estrangers com el halal”. La moció forma part d’una iniciativa global i coordinada de Vox, que va presentar el mateix text a tots els ajuntaments de l’Estat, així com els parlaments autonòmics, el Congrés i el Senat.
“Interpretacions que no s’ajusten plenament al marc jurídic vigent”
En la justificació de la seva esmena, el PP al·legava que la redacció dels sis primers punts, que no es van arribar a votar i van decaure arran de l’aprovació de l’esmena dels populars, perseguien la “legítima finalitat de protegir” les “tradicions i costums” d’Espanya, però podien “donar lloc a interpretacions que no s’ajusten plenament al marc jurídic vigent”. Així doncs, la redacció del PP apostava per recollir de manera “més precisa i adequada” la voluntat de “promoure i preservar els valors i manifestacions tradicionals pròpies de la nostra identitat cultural, garantint alhora el respecte al marc normatiu”.
El PSOE acusa el PP de “blanquejar” la moció de Vox
“El PP el que va fer va ser presentar una esmena blanquejant la moció”, va denunciar la portaveu del PSOE a Jumella. Juana Guardiola va retreure als populars que la iniciativa és “sectària, discriminatòria i xenòfoba” i va criticar que hagin deixat fora una part de la població del municipi: “Un ajuntament ha de representar tots els seus ciutadans, sense importar la seva fe”, va verbalitzar. “És un atac directe a persones que formen part de la nostra comunitat i que viuen, treballen i estudien aquí com qualsevol altre ciutadà i tenen els seus drets com tots”, va postil·lar. Per la seva banda, el líder del PSOE de Múrcia, Francisco Lucas, també ha carregat amb duresa contra la “irresponsabilitat” dels populars: “No han après res del que va passar a Torre-Pacheco. Continuen alimentant l’odi i provocant una fractura social de conseqüències imprevisibles”, ha lamentat a X. “El PP vulnera els valors constitucionals i posa en risc la convivència, només per aferrar-se al poder”.
El PP replica les crítiques: “On apareix la paraula musulmans?”
Tanmateix, el PP rebutja de ple les crítiques. La portaveu popular a Jumella, Mari Carmen Cruz, defensa que la modificació del reglament “no té res a veure amb la religió ni amb la nacionalitat”, sinó amb garantir que les instal·lacions esportives “s’utilitzin exclusivament per a activitats esportives” i argüeix que quan se sol·liciti l’ús de les instal·lacions esportives “serà igual la religió que sigui”, ja que “només es podrà utilitzar per practicar esports”. “On apareix la paraula musulmans, comunitat islàmica o prohibició? Enlloc, perquè no apareix”, subratlla. Així mateix, expressa que el text que es va aprovar és “molt diferent del que està circulant” i esgrimeix que “el que es diu en aquestes notícies seria il·legal”. Així doncs, reitera que si una comunitat (sigui la musulmana o qualsevol altra) demana les instal·lacions esportives per organitzar, per exemple, un torneig de futbol, “sí que se li aprovarà la cessió de l’espai”.