La connexió de Begoña Gómez amb el rescat d’Air Europa torna a la taula dels Jutjats de la Plaza de Castilla. Ho fa arran d’una querella que va presentar Manos Limpias el maig i que ara un jutge ha remès a Juan Carlos Peinado, que investiga la dona de Pedro Sánchez des de l’abril del 2024. Tot això després que l’Audiència de Madrid hagi exclòs en tres ocasions el rescat d’Air Europa de la causa que està en marxa des de fa més d’un any al Jutjat d’Instrucció Número 41 de Madrid contra Begoña Gómez. Anem per pams. La novetat d’avui és una interlocutòria del titular del Jutjat d’Instrucció Número 13 de Madrid, Hermenegildo Barrera, que ha hagut d’estudiar la querella que va presentar Manos Limpias contra Begoña Gómez i Javier Hidalgo (l’exCEO de Globalia) per tràfic d’influències. “Els fets que resulten de les anteriors actuacions fan presumir la possible existència d’una infracció penal, per la qual cosa és procedent incoar diligències prèvies”, conclou el magistrat en una interlocutòria a la qual ha tingut accés ElNacional.cat.
Tanmateix, el magistrat ha acordat inhibir-se del coneixement d’aquest procediment a favor de Juan Carlos Peinado i li remet totes les actuacions perquè sigui ell qui es faci càrrec de la investigació. “És regla general aplicada en les normes de repartiment la que, quan dos jutjats d’una circumscripció estiguin coneixent dels mateixos fets, s’ha de donar preferència al que primer va incoar la causa”, justifica Hermenegildo Barrera. Actualment, el jutge Peinado té tres carpetes a sobre de la taula relatives a Begoña Gómez: la causa principal per tràfic d’influències i corrupció en els negocis (per la càtedra de la Universitat Complutense i les adjudicacions públiques a Juan Carlos Barrabés), la peça separada relativa al programari i una querella que va presentar Vox pel rescat d’Air Europa sobre la qual encara no ha pres cap decisió.
I és aquest últim capítol al qual es remet ara Hermenegildo Barrera. És una querella que va impulsar el partit d’extrema dreta l’abril contra Begoña Gómez i Javier Hidalgo, així com Víctor de Aldama (presumpte comissionista del cas Koldo), Koldo García (assessor de José Luis Ábalos quan era ministre de Transports) i Bartolomé Lora (vicepresident de la SEPI) per presumptes delictes de prevaricació, tràfic d’influències i suborn. El seu contingut és “substancialment idèntic” o “molt similar” a la querella de Manos Limpias i, per tant, el jutge considera que és “procedent” inhibir-se en favor de Juan Carlos Peinado. Ha pres aquesta decisió amb l’aval de la Fiscalia, que va recordar que “existeix un jutjat coneixent dels mateixos fets” i, en conseqüència, la decisió sobre l’admissió de la querella “s’hauria de derivar a aquest jutjat”. Malgrat que el fiscal no es posiciona formalment sobre l’acceptació o el rebuig de la querella, anticipa que és contrari a això pels “mateixos o similars motius” que ho va sostenir en la de Vox i per la “inexistència de fets nous rellevants”.
Els dubtes del jutge Peinado amb la querella de Vox
El juny, Juan Carlos Peinado va preguntar a la Fiscalia si ell tenia competència per estudiar la querella de Vox o si hi havia la “possibilitat de plantejar una qüestió de competència”, que és la que se suscita quan dos òrgans del mateix ordre jurisdiccional es consideren competents o no competents sobre una qüestió. En una providència, el jutge va recordar que, arran de les resolucions de l’Audiència de Madrid, ell “no pot conèixer de fets relatius al rescat rebut per Globalia i Air Europa”.
Posteriorment, la Fiscalia es va mostrar contrària que Peinado acceptés la querella de Vox: “A la nostra manera de veure, es basa substancialment en els mateixos fets presentats anteriorment i que ja eren coneguts, acompanyats per qüestions, persones i circumstàncies que no suposen fets realment nous ni són de signe incriminatori”, va al·legar. I va subratllar que la querella evitava “deliberadament” anar contra persones aforades davant del Tribunal Suprem “malgrat el relat ofert i del contingut delictiu pretès”. Ara, la Fiscalia assenyala que no té coneixement de cap “resolució expressa” sobre aquesta qüestió, però assenyala que “no s’ha continuat amb aquesta línia d’investigació”.
L’Audiència de Madrid ha impedit a Peinado en tres ocasions que investigui el rescat d’Air Europa
Al llarg de la instrucció, hi ha hagut tres pronunciaments de l’Audiència de Madrid que han parat els peus al jutge Juan Carlos Peinado a l’hora d’investigar el rescat d’Air Europa. “Per ser ja perfilats els fets objecte d’investigació, no podem admetre la investigació d’altres de diferents”, va concloure a mitjan maig. “Quedant aquests fets exclosos del present procediment, sense perjudici que, en cas d’entendre l’instructor l’existència d’indicis racionals de criminalitat d’algun fet nou que faci presumir la comissió d’un delicte diferent, aliè amb la finalitat del procediment que s’està instruint, dedueixi els corresponents testimonis, per a la seva tramitació separada, tot això en ordre a donar una efectivitat més gran i concreció a la causa”, afegia en aquella ocasió. És a dir, hauria de ser un altre jutjat el que es fes càrrec de la investigació.
De fet, això va obligar el jutge a cancel·lar un informe que havia demanat a la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil sobre el rescat de l’aerolínia. A més, va portar-lo a rectificar la petició que havia fet a la Intervenció General de l’Administració de l’Estat perquè elaborés un informe “respecte de Globalia” (que és la propietària d’Air Europa) escudant-se en un error: va assegurar que es va equivocar quan va escriure el document i que, on havia escrit “Globalia”, hauria d’haver posat “Innova Next”.
Prèviament, l’octubre del 2024, l’Audiència de Madrid ja havia deixat “fora de la investigació” els fets relatius a Air Europa mentre “no apareguin fets veritablement nous de contingut incriminatori i valorats en resolució judicial motivada”. A més, el maig del 2024, en el primer aval a la investigació a Begoña Gómez, va qüestionar les acusacions que feia Manos Limpias en la denúncia original relatives a Air Europa: va considerar que, en aquest tema, el relat és “inversemblant” i conté “dades errònies”, ja que la vinculació de Begoña Gómez amb els fets és una “simple conjectura més enllà de cridaneres coincidències temporals i personals”.
La Fiscalia considera que és “anòmal” que Manos Limpias presentés una altra querella
En un altre moment del seu escrit responent la petició d’Hermenegildo Barrera, la Fiscalia va esgrimir que és “anòmal” que “una de les parts personades i integrades en l’acusació popular unificada” en la causa contra Begoña Gómez, en al·lusió a Manos Limpias, que té “ple accés a les actuacions” i “coneix el seu objecte”, hagi impulsat una nova querella que “s’encavalca amb altres d’anteriors, ajuda la confusió i multiplica actuacions més aviat burocràtiques o accessòries que desvien l’atenció dels fets plantejats en la causa principal”.