El jutge de l'Audiència Nacional José Luis Calama ha desestimat la petició de José Luis Rodríguez Zapatero de retirar de la seva causa judicial un informe de la UDEF centrat en tres transferències rebudes a través de la societat peruana Focus Social Research SAC. Aquest informe de la unitat especialista en delictes fiscals de la policia espanyola vincula els pagaments —per un total de 200.000 euros— amb una presumpta mediació de l'expresident davant el govern de Bolívia en favor del grup empresarial peruà Gloria. En una interlocutòria, el jutge considera que aquestes dades van aflorar de manera lícita durant unes diligències judicials ja obertes i, per tant, són "fets rellevants per a la instrucció de la causa".
L'escrit presentat per la defensa de Zapatero demanava que l'informe fos retornat a la unitat policial i "desglossat i extret" de les actuacions. L'argument central era que Focus Social Research SAC "no estava dins del perímetre objectiu de la investigació" definit per les interlocutòries d'imputació inicials, per la qual cosa consideraven "injustificat que la policia dirigeixi ara la seva atenció a aquesta relació professional". La defensa sostenia que els pagaments corresponien a activitats professionals legítimes de l'expresident —conferències, mediació, assessorament estratègic i tasques acadèmiques— i denunciava que la investigació havia derivat en una "tesi genèrica" sobre una organització criminal sense suport en resolucions judicials.
Els investigadors de la UDEF haurien identificat tres transferències —una de 100.000 euros i dues de 50.000— canalitzades mitjançant un contracte d'assessoria amb la societat peruana, que la policia situa com a possible via per emmascarar l'origen real dels fons. La tesi policial apunta a gestions de Zapatero davant el president bolivià, Luis Arce, per afavorir els interessos del grup Gloria en un litigi empresarial obert a Bolívia.
En la seva interlocutòria, Calama nega que estigui tirant endavant una "investigació prospectiva", tal com al·legava la defensa de Zapatero. El magistrat argumenta que l'aparició de les transferències no respon a una fiscalització indiscriminada de la vida de l'expresident, sinó que és "la conseqüència natural de l'anàlisi de fonts de prova obtingudes vàlidament" dins d'unes diligències que ja estaven en marxa, i que per la seva pròpia naturalesa permeten que emergeixin fets no previstos inicialment però amb versemblança delictiva.
El jutge afegeix que no hi ha vulneració de drets fonamentals, ja que la informació prové de fonts obtingudes amb autorització judicial i no s'ha produït cap intromissió il·legítima en la intimitat de l'investigat. Segons el seu raonament, el fet que Zapatero participi en conferències o rebi remuneracions per assessorament no exclou que determinats pagaments puguin tenir una naturalesa diferent, motiu pel qual han de ser analitzats quan sorgeixen de la documentació intervinguda.
Un perímetre "no tancat ni estàtic"
Calama rebutja també l'argument que l'àmbit de la investigació quedés fixat de manera definitiva en l'auto inicial d'imputació. El magistrat sosté que aquest perímetre "no és un espai tancat ni estàtic" i que l'aparició de nous indicis obliga l'instructor a analitzar-los i determinar-ne la connexió amb els fets ja investigats, "no a excloure'ls pel fet de no haver estat previstos en l'auto inicial d'imputació". En la part dispositiva, el jutge acorda no tornar l'informe a la unitat policial en considerar que conté fets rellevants per a la instrucció de la causa. Contra la resolució es pot interposar recurs de reforma en el termini de tres dies i d'apel·lació en el termini de cinc.