La defensa de Begoña Gómez ha sol·licitat a l'Audiència Provincial de Madrid la seva absolució en cas que la causa arribi finalment a judici. L'escrit sosté que els fets exposats pel jutge que instrueix la causa, Juan Carlos Peinado, "no són constitutius de cap delicte" i, per tant, recorda que el que seria procedent seria arxivar la causa. També reclama que es condemni les acusacions a pagar el cost del procés, incloent-hi els honoraris dels advocats de la defensa, perquè, segons assenyala, han actuat amb “mala fe” i per causar "dany reputacional".

El magistrat Juan Carlos Peinado ja va rebutjar a principis d'aquest mes els recursos que demanaven arxivar la investigació contra Begoña Gómez, la seva assessora Cristina Álvarez i l'empresari Juan Carlos Barrabés i va insistir a enviar-los a un judici per jurat, com va proposar en finalitzar la fase d'instrucció el mes d'abril passat. Ara, en l'escrit de conclusions provisionals protocol·lari de cara a un futur judici, la defensa de Gómez sosté que no va incórrer en els quatre delictes que Peinado li imputa: tràfic d'influències, corrupció en els negocis, malversació de cabals públics i apropiació indeguda. En aquest sentit, l'escrit subratlla que la dona del president del govern espanyol va iniciar la seva col·laboració amb la Universitat Complutense de Madrid (UCM) el 2012, quan Pedro Sánchez "no ostentava cap responsabilitat pública".

Recorden que la vinculació de Gómez amb la UCM és anterior a l’arribada de Pedro Sánchez a la presidència

Amb tot, la defensa recorda que la vinculació de Gómez amb la Universitat Complutense és anterior a l’arribada de Pedro Sánchez a la presidència, i remarca que el 2018 va deixar en excedència la seva feina a l’empresa Inmark "amb la finalitat expressa d'evitar qualsevol conflicte d'interessos derivat de la seva posició institucional". Pel que fa a la càtedra extraordinària Transformació Social Competitiva (TSC), l'escrit precisa que va ser la mateixa Universitat que va proposar-li assumir-ne la direcció, tot i que el lletrat de Gómez insisteix en el fet que aquesta "no comportava la percepció de cap retribució". 

L'escrit fa referència, sobretot, al programar vinculat a la càtedra, del qual asseguren que les aportacions econòmiques de les empreses col·laboradores es van ingressar al patrimoni de la UCM i que ni Gómez ni la resta d’investigats van obtenir-ne benefici econòmic. A més a més, sostenen que el projecte no es va arribar a completar perquè la universitat va decidir tancar la càtedra quan es va obrir la investigació judicial i que aquestes quantitats "van quedar en el patrimoni de la universitat", que "no ha patit cap perjudici". La defensa també justifica que Gómez registrés dominis i marques vinculades a “Transformación Social Competitiva”, argumentant que ho va fer per indicació de l’Oficina de Transferència de Resultats d’Investigació de la universitat i amb l’objectiu d’evitar que tercers s’apropiessin dels distintius mentre el projecte encara no estava acabat.

La defensa diu que les acusacions han actuat amb “mala fe” per causar “dany reputacional”

D'altra banda, sol·licita que les acusacions d'Hazte Oír, Vox i Manos Limpias siguin condemnades a pagar les despeses del litigi, incloses les d'aquesta defensa, per haver actuat "amb temeritat i mala fe" i en insistir en el procés judicial malgrat la "inexistència absoluta" d'indicis, a fi d'instrumentalitzar la causa "com a mecanisme de pressió i de generació de dany reputacional".