L'Audiència de Tarragona ha resolt que no és la competent per resoldre quin jutjat ha d'investigar el cas de corrupció que implica l'exministre d'Hisenda Cristóbal Montoro, juntament amb 27 persones més, vinculades a una suposada xarxa de tràfic d'influències amb una patronal del sector del gas, segons una resolució comunicada aquest dimarts. Des de fa vuit anys, un jutge del Vendrell investiga si Montoro —ministre d'Hisenda entre 2000 i 2004 amb José María Aznar i entre 2011 i 2018 amb Mariano Rajoy— va impulsar modificacions legislatives per a afavorir a empreses gasístiques, algunes situades al Tarragonès, a canvi de pagaments al seu despatx Equipo Económico, del qual va ser soci fundador i president.
Les defenses de Montoro i els altres implicats van presentar recurs i van assegurar que la competència era dels jutjats de Madrid. L'Audiència de Tarragona, però, ha afirmat que és el Tribunal Suprem qui ha de resoldre aquesta qüestió, tot i que no ho eleva a l'alt tribunal espanyol. S'espera que ara ho reclamin les defenses dels investigats. Fins que no hi hagi una resposta, el jutge del Vendrell Rubén Rus pot continuar la instrucció, en la que —a petició de la Fiscalia— ha demanat noves diligències, com ara dades bancàries dels investigats.
Ni el TSJC és competent
En la resolució, la secció 2a de l'Audiència de Tarragona acorda: "No haver-hi lloc a resoldre la qüestió de competència plantejada, per falta de competència funcional." És a dir, que no és l'òrgan competent per a fer-lo i la seva resolució podria incórrer en "nul·litat".
El tibunal explica que "l'òrgan competent per a resoldre una qüestió de competència, d'acord amb el que es preveu en els articles 20 i 23 de la LECr en relació amb l'article 51 de la Llei orgànica del Poder Judicial, és el superior immediat comú entre els òrgans respecte dels quals es planteja la discrepància". Afegeix que en seria competent "si la qüestió es plantegés entre diferents òrgans d'instrucció de la mateixa província; llavors, l'òrgan immediat superior comú seria la nostra Audiència Provincial".
No obstant això, l'Audiència de Tarragona indica que "plantejant-se la controvèrsia entre els òrgans d'instrucció de Tarragona i els de Madrid; és a dir, entre òrgans d'instrucció de diferents comunitats autònomes del territori espanyol; l'òrgan immediat superior comú no és ni l'Audiència Provincial ni tan sols el Tribunal Superior de Justícia Català sinó el Tribunal Suprem, com es recull en la resolució del mateix del Tribunal Suprem 20366/2022".
Seus a Madrid
La defensa d'Equipo Económico va demanar que la investigació es traslladés a Madrid perquè és la seu d'aquesta mercantil, a més de la seu del Ministeri d'Hisenda, tot i que no aclareix on s'hauria produït la irregularitat o els suposats pagaments de les gasistes, unides en l'Associació de Fabricants de Gasos Industrials i Medicinals (AFGIM). Els delictes investigats són contra l'Administració Pública. Hi precisa que l'AFGIM també té la seu a la capital espanyola, i es reunia allà amb representants públics.
La defensa precisa que l'única connexió dels fets investigats amb Tarragona seria que la causa es va iniciar per sengles troballes "casuals" d'una altra investigació dels Mossos; i que algun dels directius de les empreses, i alguna empresa, que integren AFGIM tingués la seva seu a Tarragona. Afegeix que "no pot determinar-se la competència per aquest lloc, on no s'haurien realitzat més que actes preparatoris; i ha d'atendre's al lloc d'execució". I la suposada administració perjudicada és l'estatal. La majoria de les defenses van subscriure aquests arguments. Ara els hauran de repetir davant el Suprem.