“El que és clar és que el present procediment s’ha desenvolupat sense cap aparença d’il·legalitat o manipulació per l’UCO”. El jutge Santiago Pedraz (titular del Jutjat Central d’Instrucció Número 5 de l’Audiència Nacional) respon a Juan Sánchez Yepes (un agent de la Guàrdia Civil que va formar part del grup de Blanqueig de Capitals de l’UCO i que està investigat) que no ha detectat cap irregularitat per part de la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil i rebutja la nul·litat del cas Gaslow de presumpte frau d’IVA d’hidrocarburs. “Òbviament, si aquest magistrat instructor ho hagués detectat, s’actuaria en conseqüència”, al·lega en una interlocutòria de dues pàgines.
“No hi ha cap vulneració de dret fonamental ni infracció de norma essencial de procediment, respecte a les presents diligències s’ha seguit el degut procés”, subratlla. “Resulta inoportú manifestar que ens trobem davant d’un espionatge amb finalitats polítiques, derivat de notícies de premsa i de l’existència d’una conversa telefònica en la qual s’esmenta a Koldo. La premsa no està a la causa i el nom de Koldo (o Bonilla) no significa res, per molt que siguin coneguts a escala mediàtica”, postil·la. Al·ludeix a Koldo García (que era assessor de José Luis Ábalso quan era ministre) i a Juan Vicente Bonilla (exagent de l’UCO). El presumpte frau a través de Gaslow al sector dels hidrocarburs durant el 2020 i el 2021 és previ al que va esclatar recentment, que està relacionat amb la mercantil Villafuel i en el qual s’investiga Víctor de Aldama.
Va ser fa quatre mesos quan Juan Sánchez Yepes va atribuir a l’UCO i a la Fiscalia un “capritxós maneig” de les diligències. La seva argumentació és que les diligències prèvies del Jutjat Central d’Instrucció núm. 5 (les 100/2021) són un “desglossament no autoritzat” de les del Jutjat Central d’Instrucció núm. 6 (les 35/2019). “S’està ocultant informació tant a les parts com al Jutjat Central d’Instrucció 5 per part de l’instructor de l’UCO, que, coneixent ambdós procediments, “classifica” de manera arbitrària i amb base en el seu propi i personal criteri la informació que administra a cada procediment”, denunciava. “L’actuat fora d’un procés judicial i/o que no consta dins del respectiu expedient, no ha de ser considerat pel jutge”, afegia.
Santiago Pedraz al·lega que li està “vedat ‘revisar’ un procediment d’un altre jutjat”
Ara bé, Santiago Pedraz desestima la queixa: “Com que en aquesta causa ‘no hi ha’ les diligències prèvies 35/2019 del Jutjat 6, no hi ha cap altra solució que la de rebutjar la nul·litat plantejada en basar-se tots els motius en l’actuat a les diligències 35/2019”, contesta el magistrat. “Encara més, per obvi, a aquest instructor li està vedat ‘revisar’ un procediment d’un altre jutjat, tampoc perquè la recurrent aporti al seu escrit origen de la sol·licitud de nul·litat fotos del procediment del 6, ja que és una visió parcial”, reitera. Finalment, assenyala quin hauria de ser el camí. “Si la defensa considera que aquell procediment del Jutjat 6 i el present s’haurien d’haver seguit en un només (acumulat), el que hauria de fer no és plantejar la nul·litat, sinó seguir les vies processals adequats, que no són els de plantejar la inhibitòria o declinatòria”.