"La llei ha de ser com la mort, que no exceptua ningú."
Montesquieu

Són com titans lluitant contra els déus de l'Olimp. Els advocats, agosaradament lliurats al dret de defensa i amb la intenció que les armes processals els permetin convertir-lo en una sentència favorable. És la seva feina i el seu deure constitucional i jo els admiro per dur-lo a terme. Per això a França els anomenen "les ténors du barreau", les prima donna del fòrum, encara que no hem de deixar que els seus gloriosos i constitucionals cants ens facin perdre la raó. No som Ulisses, sinó ciutadans.

És una mica el que li ha passat al gran Martell, tenor reconegut, enredat en la defensa d'un cas si no impossible, dificilíssim. El cas Alves és un cas paradigma, i també ho ha estat en aquest últim intent d'aconseguir la llibertat a canvi de mesures de seguretat que li compliquessin la fugida. Era molt difícil que un tribunal acceptés aquest relat i és que és molt diferent l'exercici del dret de defensa, mitjançant l'establiment d'un relat favorable, i la realitat.

Que el risc de fugida del futbolista és elevat no necessita grans raonaments. No obstant això, el tribunal els especifica, com podria enumerar-los qualsevol persona amb dos dits de front que es mirés el tema allunyat de passions. Expliquen els magistrats que existeixen indicis de criminalitat clars. Una frase definitòria i molt important, perquè ens mostra que encara que la presumpció d'innocència opera fins a la condemna ferma, existeixen elements probatoris que la van enervant, tant jurídicament com en termes de racionalitat. No es tracta només d'una versió cinc vegades esmenada per l'acusat davant la versió de la víctima, sinó de tot el cúmul de prova que reafirma una postura i no la contrària. Això serveix per a qualsevol judici en marxa. Els advocats titànicament emprendran la defensa i això honra el seu paper constitucional, però això no els obliga a vostès a enterbolir el seny contra el que apunta la raó i que, sense cap mena de dubte, acabarà conformant el criteri del tribunal. No es tracta només del que es declara, sinó de si el que es declara és reblat per la resta de la prova. Més clar, l'aigua.

Per molt que vegem els advocats de categoria donar el do de pit pels seus clients, no hem de confondre els nostres judicis ciutadans i molt menys prendre decisions equivocades o crear-nos criteris disfuncionals

Diu aquesta interlocutòria que, sens dubte, el risc de fugida d'Alves és indubtable. Més enllà de l'intent del seu tenor d'establir dubtes sobre el consentiment —que si la lubricació, que si la càmera... un s'agafa al que pot— el cert és que és evident que és un risc per a la bona conclusió del procés deixar-lo en llibertat i un privilegi que a cap estranger d'un país que no extradeix nacionals li seria concedit amb els indicis que hi ha. Està empadronat i té una casa, però com a professional d'elit viu aquí o allà, tant li fa, i té al Brasil pares, fills i germans. És més, només la seva dona el lliga a Espanya, amb la valoració que això mereixi en analitzar els indicis. Alves té fins a 15 societats al Brasil, totes creades recentment. El seu "múscul econòmic", en expressió eufemística del seu defensor —està podrit de pasta—, li permetria sortir d'Europa per mar o per aire sense que se n'adonés ningú. I és sabut que el Brasil no extradeix els seus nacionals, per mandat constitucional, amb la qual cosa en tindria prou d'arribar el seu país encara sense passaport per evitar el judici en què es juga de 4 a 12 anys. Ho han vist així els magistrats i era obvi abans que es pronunciessin.

Així que per molt que hagi contractat el que a França anomenen un "ténor du barreau", ho té molt complicat. I és que per molt que vegem els advocats de categoria donar el do de pit pels seus clients —que és la seva tasca necessària i la glòria dels seus emoluments— no hem de confondre els nostres judicis ciutadans i molt menys prendre decisions equivocades o crear-nos criteris disfuncionals. Tot això passa en una sala de vistes, sotmès a les regles d'un procés contradictori i als drets fonamentals consagrats, però no ha de ser la referència en espais informatius o polítics.

Per això no entenc de vegades que els mitjans de comunicació es delectin en els plantejaments de la defensa d'Alves —en els més morbosos: en si les dones lubrifiquen només quan consenten, en si hi ha d'haver mucoses ferides perquè hi hagi violació— quan és obvi que Martell està fent el que pot, que no és gaire. El seu fort solen ser les conformitats, encara que en aquest cas sembla clar que la voluntat de la violada és la d'arribar fins a les últimes conseqüències. No m'agrada que hagi renunciat al seu dret a una indemnització, però el cert és que ha enviat el missatge ferm que en el seu cas una morterada no taparà el delicte ni evitarà el càstig.

En el cas d'Alves cal felicitar els jutges, els policies i els fiscals. Fixin-se que no és comú que els acusats d'agressions sexuals esperin el judici a la presó, és molt més fàcil trobar-los en llibertat fins al final. No he d'anar gaire més lluny que al cas de l'anomenada Manada, els integrants de la qual no van ser engarjolats fins que no hi va haver sentència ferma del Tribunal Suprem. Això és el més comú al nostre país. Amb Alves la cosa es complicava, perquè la justícia no pot permetre's que se'n surti de franc, com ja va passar amb el jugador del Milan Robson de Souza, conegut popularment com a Robinho, condemnat a nou anys de presó per la violació en grup d'una jove albanesa a Milà, l'any 2013. Els italians encara esperen que el Brasil el lliuri.

Els esforços dels advocats són titànics, perquè moltes vegades han de lluitar contra càrregues probatòries que pràcticament exclouen l'absolució. Així que recorren al que poden. Defectes processals o atenuants o vulneracions de drets o a qualsevol altra qüestió jurídica que estan en tot el seu dret de plantejar. Ara bé, la raó té raons que el procediment dilata. Hi ha vegades en què mentre la justícia fa la seva feina, la nostra raó ja té molt clar què és el que ha passat. No ens hem de culpar per això, perquè la tasca dels advocats és una i la dels periodistes o els partits polítics o els ciutadans formant-se un criteri n'és una altra.

Hi ha cops en què la justícia, desgraciadament, bolca estranyament per motius aliens al dret i altres cops, la majoria, en què el que sembla és el que és i acaba sent el que finalment decidiran els jutges. Distingir una cosa de l'altra és important, sobretot si has de prendre decisions de futur.

Hi ha vegades que per molt múscul defensiu i econòmic que tinguis, les evidències i les proves ho posen tot al seu lloc.