Si antes de cada acción pudiéramos prever todas sus consecuencias, nos pusiésemos a pensar en ellas seriamente, primero en las consecuencias inmediatas, después, las probables, más tarde las posibles, luego las imaginables, no llegaríamos siquiera a movernos de donde el primer pensamiento nos hubiera hecho detenernos

José Saramago. Ensayo sobre la ceguera

 

A més d'intensa, com em defineixen alguns, he de confessar-los que soc provocadora. I ho demostro. Per això, abans que l'expresident del govern espanyol Mariano Rajoy faci la seva entrada a la sala de vistes per declarar, deixin que els digui que segurament l'interrogatori que en primer lloc li realitzi aquesta acusació popular de la qual jo renego, la de l'ultradretà Vox, tingui preguntes molt pertinents per aclarir el terrible muntatge que la fiscalia està intentat escenificar en el seu interrogatori. Vull dir que el seu interrogatori acusador hauria d'obrar com a agent absolutori si s'apliqués la lògica i si es tenen a la mà totes les dades, incloses les incoherències de la fiscalia i fins i tot dels membres del mateix tribunal que jutja ara.

Segur que l'acusador de Vox preguntarà a Mariano Rajoy per què no va fer res per repel·lir el cop. Li insistiran que podia haver donat instruccions per detenir els "colpistes" a començaments d'octubre per posar-los a disposició judicial utilitzant les policies fins i tot l'exèrcit, podia haver emès comunicacions oficials sobre el cop en els mitjans de comunicació i haver utilitzat decrets urgents per al control efectiu de la situació. Si ho pensen, és lògic. Estan donant un cop d'Estat, com qui diu, i s'està produint un alçament violent i tumultuari a Catalunya i tu, com a president del govern, et quedes llegint el Marca, que no sembla gaire lògic. Això és el que han de preguntar a Rajoy perquè serà molt interessant.

La qüestió és que això no ho diu Vox ara, a misses dites, la qüestió és que Vox va ser l'únic partit, l'única instància, que va veure que s'estava donant un cop d'estat en directe. Ningú més no ho va veure. Ni els mitjans de comunicació ni la fiscalia ni el president del govern espanyol. La rebel·lió fantasma que només la ultradreta va detectar. Per aquest motiu, el mateix dia 3 d'octubre, dos dies després del referèndum, els portaveus de Vox van donar un ultimàtum a Rajoy per exigir-li que detingués de manera immediata els revoltats i sediciosos. Cosa que en aquell moment resultava tan folklòrica que només ho va publicar un mitjà. "Tenim preparada una querella contra Rajoy que serà presentada en 48 hores si el govern no porta endavant de manera immediata la detenció dels colpistes, els revoltats, els sediciosos... dels que directament s'han declarat en rebel·lia", assegurava Abascal. Evidentment, ningú no els va fer ni cas i el dia 5 d'octubre van presentar, en efecte, querella contra Rajoy per abandó de funcions, desobediència, denegació de l'auxili judicial i omissió del deure de perseguir els delictes. Se'n van assabentar vostès? Ni vostès ni ningú. Una excentricitat. Una prova que des del 3 d'octubre fins que es filtren les primeres amenaces el 20 d'octubre sobre la preparació de la querella, ningú no està pensant en tals delictes. De fet, tal filtració es realitza per intentar paralitzar la DUI abans que es produeixi. Puigdemont viatja a Bèlgica el dia 28 sense que existeixi cap procediment ni querella registrada contra ell.

Va veure o no va veure una rebel·lió i un alçament violent el llavors president del govern espanyol? Si ho va veure, per què no va actuar?

La querella de Vox, la que acusava el president del govern espanyol de no haver fet res per parar aquesta rebel·lió que ara majoritàriament la societat espanyola considera que es va produir de forma òbvia i indubtable, va seguir el seu curs. La fiscalia, la del Tribunal Suprem, la que ara acusa d'una rebel·lió gestada durant anys, va informar que "Rajoy va prendre les iniciatives que estaven al seu abast per mantenir i restaurar la legalitat que s'hagués pogut vulnerar en el procés d'independència promogut pel Govern". Textualment. És a dir, la Fiscalia del Tribunal Suprem considerava que Rajoy ja va mantenir la legalitat amb el 155, però, i això és obvi, aquest no és un article previst per parar una rebel·lió violenta, sinó que hauria estat la declaració dels estats d'excepció o setge, cosa molt més adequada. No va fer falta, deia la fiscalia. Bé, crec que estaria bé que ho preguntessin en el judici no? Feia o no feia falta? Va veure o no va veure una rebel·lió i un alçament violent el llavors president del govern espanyol? Si ho va veure, per què no va actuar? No sé com serà l'interrogatori, de vegades penso que en comptes de fiscals o advocats seria preciós que els interrogatoris els redactessin periodistes, no creuen?

La querella de Vox contra Rajoy no va ser inadmesa fins al mes de gener en una resolució de la qual molt poca gent va tenir coneixement. El que succeeix és que no podem dir el mateix del tribunal enjudiciador que escoltarà el testimoni de Rajoy perquè CINC dels seus set membres van firmar aquest arxivament i coneixen fil per randa les acusacions que Vox feia al president del govern d'Espanya, d'inacció davant d'una rebel·lió, i van considerar que eren infundades. Així que CINC dels set magistrats almenys, Marchena, Martínez-Arrieta, Berdugo, Varela i Del Moral, consideren que Rajoy no havia de fer detenir els colpistes ni presentar-los querella ni aplicar tots els mitjans al seu abast per parar una rebel·lió.

A mi, què voleu que digui, em sembla una història molt bonica. La rebel·lió, l'alçament violent, que només va existir per castigar uns polítics catalans, però que no va existir per obligar el president del govern espanyol a aturar-lo. No em diguin que no dona per a un bon interrogatori, encara que el facin els ultradretans de Vox. Espero que algú reculli en sala l'efecte bumerang. Ja tinc les crispetes.

Xoán-Antón Pérez-Lema
opinió Punxa la bombolla del judici del procés Xoán-Antón Pérez-Lema
Joan J. Queralt
EL JUDICI I RODALIES (2) Comença a fer aigües Joan J. Queralt