"Força i honor són la seva vestidura i es riu del futur. Obre la seva boca amb saviesa i la llei de la clemència és a la seva llengua"
Proverbis
El vist per a sentència està per caure. Un cop acabat el temps de l'última paraula per als acusats, aquell moment tan perillós que, com diuen els vells adagis del fòrum, ningú no se n'ha salvat però molts s'hi han posat la soga al coll, començarà el temps del tribunal. A partir d'aquí, tot el que puguem escriure o el que escriguin d'altres seran especulacions. Si hi ha una cosa que un tribunal no pot permetre's en un judici d'aquesta envergadura, i molt menys el Tribunal Suprem, són filtracions respecte a les seves intencions o en el sentit de la feina feta destinada a dictar sentència. Els recomanaré que siguin molt escèptics amb les coses que sentin. Fins i tot sobre les que escrigui jo, encara que no em passaria pel cap pretendre saber què delibera el tribunal. No és possible.
Els al·legats de les defenses que han ressonat a la sala de vistes personalment m'han procurat un cert bàlsam cognitiu i epistemològic en trobar en els seus plantejaments un reflex bastant fidedigne dels fets que vam viure i conèixer aquells dies. Això no és poca cosa. Fins i tot m'ha permès descobrir les respostes a algunes preguntes com, per exemple, per què els detinguts no eren presents en els escorcolls. Ara sé que havien demanat un habeas corpus i van renunciar a assistir-hi. I així amb molts altres caps que jo encara no tenia lligats. Confesso que he gaudit molt de l'oratòria forense de Melero que, la veritat, és tot un senyor i això sempre dona molts punts. Aquesta distinció, el respecte, l'exposició alhora tècnica, amena i àcida i els repunts de cultura han estat molt del grat de molta gent. Sobre la seva efectivitat, no es pot dir res que no sigui el que el tribunal escrigui en sentència. Per la fiscalia, les defenses no han rebatut el seu patrimoni probatori, mentre que per a algun magistrat que ho ha vist per televisió, no és que l'hagi rebatut sinó que l'ha destrossat. I així tot. És el temps del tribunal. No sabrem res fins a la sentència.
L'únic que es pot inferir és que una absolució és un escenari de quimera i que hi haurà condemnes superiors als vuit anys. No és vidència sinó pura lògica
Únicament podem intentar deduir alguna cosa dels fets que tenim a la mà. L'únic que es pot inferir és que una absolució és un escenari de quimera i que hi haurà condemnes superiors als vuit anys. No és vidència sinó pura lògica. És el resultat de comprovar que el tribunal no ha fet la més mínima concessió ni ha afluixat en res i que fins i tot ha estat disposat a limitar drets d'alt voltatge, com el de representació, encara que li costés una pugna amb el Congrés. Això no es fa si es vol absoldre o dictar una condemna per mera desobediència. Així que els auguris no són bons en aquest sentit, però, insisteixo, els faig sense haver consultat els astres.
No resulta factible pensar que sabrem alguna cosa de tot això abans de la tardor, però tampoc no és lògic pensar que es retardi més enllà d'octubre. Em sorprenen molt els comentaris i rumors que corren sobre una sentència que es dictaria al juliol. No acabo de veure com. No és possible materialment. Ha de ser una sentència llarga i no donaria temps a deliberar-la i escriure-la. D'altra banda, seria un escàndol que el Tribunal Suprem es despengés dictant sentència d'un tema d'aquest calat en un mes i pocs dies. Seria un escarni i una burla. El que sí que és molt probable és que sigui feta pública abans que a l'octubre es compleixin els dos anys de presó preventiva dels Jordis, de manera que no s'hagi de procedir a la pròrroga.
És el temps del tribunal i a ells els correspon, i només a ells, assumir la seva responsabilitat. És pesada. Nosaltres tampoc no ens avorrirem mentrestant. Hi ha moltes altres coses pendents. La qüestió de Forn no està resolta. Finalment se li ha permès sortir a la constitució de l'Ajuntament de Barcelona, però encara no sabem si s'ordenarà la seva suspensió com a regidor, que ha estat demanada ja per la fiscalia.
La qüestió complicada de Junqueras segueix sobre la taula. Segons plantegen els fiscals, és un tema en el qual el tribunal ha d'anar amb peus de plom i ha de fer-ho precisament perquè admeten que la immunitat dels europarlamentaris és més àmplia que la dels diputats nacionals i no distingeix moments processals. Just el que argumenta l'advocat de Puigdemont. "Podria obrir un escenari en el qual es produïssin interferències absolutament desraonades en la funció jurisdiccional", diuen, la finalitat de la qual és acabar un procediment amb sentència. La fiscalia desmenteix els que des de la política o el dret ho simplifiquen. La realitat és que el problema de la immunitat és gros i podria frustrar-los sine die el final de procediment. La diferència és que a Junqueras el tenen aquí i a Puigdemont no. El raonament del fiscal es basa en la possibilitat que tenen els tribunals de restringir els drets per al bon final del procediment i així succeeix amb el més preuat que és la llibertat. Podrà l'estratègia jurídica que té prevista Puigdemont esquivar la impossibilitat de venir a jurar la Constitució? Això ens ocuparà fins al juliol i encara més.
No ens faltarà de què estar pendents. Això sí, recordin, sentiran també moltes coses que no tindran suport real i moltes previsions que no es compliran. Sempre és així. Cap dels set magistrats no explicarà a ningú el que estan fent. Això és, gairebé, l'únic que és segur.