El primer derbi madrileny de la temporada ha provocat un veritable terratrèmol al Reial Madrid. Després d'un partit en què els blancs no van ser capaços de dominar cap fase del joc, Mourinho va esclatar en roda de premsa per denunciar un arbitratge que, segons ell, ha perjudicat clarament el conjunt blanc. Concretament, l'entrenador portuguès reclama dues vermelles no assenyalades a l'Atlètic de Madrid durant la primera meitat, una al Cuti Romero i l'altre a Kang-in Lee. La del defensa argentí sí que va ser revisada per Ortiz Arias al VAR, però va acabar saldant l'entrada en groga. En canvi, la del davanter asiàtic va passar desapercebuda. I aquí és on arriba la queixa de Mourinho.
L'entrada el Cuti Romero es queda en groga
Sigui com sigui, unes hores més tard del xiulet final, la Reial Federació Espanyola de Futbol (RFEF), com és habitual, ha publicat els vídeos de les dues revisions del VAR. La primera és l'entrada del Cuti Romero sobre Bellingham. Una pilota dividida en la qual, en primera instància, Ortiz Arias va assenyalar falta a favor de l'Atlètic de Madrid i groga a Bellingham. La sala VOR, però, va cridar el col·legiat principal al monitor per revisar una possible confusió d'identitat i una possible vermella al central de l'Atlètic de Madrid.
🗣 AUDIO REVISIÓN VAR
— RFEF (@rfef) September 20, 2026
🗓 Jornada 7 | Primera División
⚽ @Atleti 🆚 @realmadrid | 36’#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/HfLFLHUqQF
"Et recomano una revisió perquè valoris una potencial confusió d'identitat", li exposa Trujillo Suárez, àrbitre principal del VAR, a Ortiz Arias. "Observo que és el jugador de l'Atlètic de Madrid el que trepitja el jugador del Madrid, i el jugador del Madrid és el que toca pilota”, afegeix. La revisió al monitor va ser relativament ràpida. No hi havia dutes: era el Cuti qui havia fet falta. "D'acord, cancel·laré la groga per al jugador del Reial Madrid i trauré groga al jugador de l'Atlètic de Madrid, d'acord?", explica Ortiz Arias. Ara bé, en cap moment es valora una vermella al jugador de l'Atlètic de Madrid, la reclama de Mourinho i del Reial Madrid.
Cap dubte amb el penal i la vermella a Huijsen
La segona jugada que ha hagut de revisar Ortiz Arias al monitor va ser el penal de Huijsen sobre Giuliano Simeone just en l'inici de la segona part. L'acció no deixava cap dubte sobre la pena màxima, però on hi havia espai per a la interpretació era sobre si havia de ser expulsat o no.
🗣 AUDIO REVISIÓN VAR
— RFEF (@rfef) September 20, 2026
🗓 Jornada 7 | Primera División
⚽ @Atleti 🆚 @realmadrid | 49’#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/ID94ZCFNDW
"Et recomano una revisió perquè valores una potencial targeta vermella per DOGSO per subjectar l'adversari sense disputa de pilota. Jo observo que el jugador del Reial Madrid subjecta el jugador sense opció de disputa de pilota en una ocasió manifesta de gol", va assenyalar Trujillo Suárez. "¿Em pots donar una imatge àmplia per veure on és el porter? Vale, havia interpretat que podia arribar el porter. Controla (Giuliano) i el porter no està a distància d'arribar. Efectivament no hi ha disputa de pilota. Canviaré la groga per la vermella i mantinc el penal", sentència Ortiz Arias.