En febrero del 2022, y después de muchas negociaciones, el Parlament de Catalunya aprobó una ley que, entre otras cuestiones, obligaba a los llamados grandes tenedores (propietarios que -entonces- tenían más de diez inmuebles; desde el 2024 son cinco) a destinar una parte de sus propiedades a pisos de alquiler social. La normativa contó con los votos a favor de ERC y Junts (entonces en el Govern), Comuns y la CUP. Al cabo de unos meses, el Gobierno (presidido por Pedro Sánchez) presentó un recurso . El estado español es un estado tan federal (ironía mode on) que cuando el Gobierno presenta un recurso al Tribunal Constitucional contra una ley aprobada por un parlamento autonómico, la ley -a través del artículo 161.2- queda automáticamente suspendida. Es decir, sin ni tan siquiera entrar en el fondo de la cuestión, cuando el Constitucional recibe el recurso de la Moncloa, este impide la aplicación de la ley de manera inmediata.

A la inversa, esta cautelar no existe: si es la Generalitat la que lleva una ley española al Tribunal, la ley continúa en vigor hasta que haya una sentencia en firme que diga el contrario. Pues bien, eso lo qué pasó exactamente: el Gobierno consideró que algunos preceptos de la ley no eran constitucionales, presentó recurso, y la ley quedó suspendida. Paralelamente, el PP y Vox presentaron un recurso por este punto concreto de los grandes tenedores y esta semana hemos sabido que el Tribunal Constitucional les ha dado la razón. Pero atención, no por el fondo de la cuestión (que podría tener un componente ideológico por aquello de la propiedad privada) sino, simplemente, porque se considera que —con esta medida— la Generalitat se había cogido unas competencias que no le correspondían.

Haría falta que Catalunya se marcara como objetivo político prioritario tener más soberanía energética

A lo largo de los años eso ha pasado decenas de veces. Varias medidas -sobre todo del ámbito social- que en Catalunya contaban con un amplio consenso eran tumbadas por el Constitucional y siempre con el mismo procedimiento: el gobierno de turno, fuera del PP o fuera del PSOE, lo llevaban al Alto Tribunal, la medida se paralizaba inmediatamente (de manera que nunca se aplicaba o se aplicaba pocos meses) y después, alegando invasión de competencias, la normativa caía. Uno de los casos más simbólicos fue cuando, en el 2014, se anuló la ley catalana que obligaba a las empresas energéticas a garantizar luz, agua y gas los meses de invierno en todos a los ciudadanos de Catalunya que no pudieran pagar las facturas. El gobierno del PP lo llevó al Constitucional y la medida no se aplicó, es decir, en lugar de universalizar la medida para todo el Estado o, simplemente, permitir que un territorio pudiera aplicar esta ayuda social, se prefirió unificar todo el mundo por debajo: España, antas muerta de frío que eructa.

Por cierto, hablando de empresas energéticas. La segunda muestra de las últimas semanas que evidencia la poca capacidad operativa de Catalunya en términos prácticos (y por lo tanto, de dependencia política) es sobre el gran apagón eléctrico del 28 de abril. De la poca información que se tiene sobre las causas de aquel gravísimo incidente, sí se saben dos cosas. La primera es que la monitorización de toda la información eléctrica está centralizada (y nunca mejor dicho) en solo dos mandos de control y ambos están en Alcobendas, Madrid. Y la segunda es que uno de los incidentes desencadenantes del apagón pasó en Extremadura. La pregunta es, lógicamente, si España es aquel país tan descentralizado, como ciertos discursos pretenden vender como antídoto a cualquier pretensión independentista o, por el contrario, haría falta que Catalunya se marcara como objetivo prioritario tener más soberanía energética no solo por razones políticas, que también, sino meramente operativas.

La necesidad de Catalunya de tener más poder político no es fruto de ninguna entelequia sino de situaciones reales de personas reales

Y tercer ejemplo de los últimos días es que el PP y el PSOE han unido sus votos para oponerse a una adaptación específica para Catalunya de las pensiones y el salario mínimo interprofesional (SMI). A mismos años cotizados, los pensionistas de Badajoz cobran lo mismo que los pensionistas de Sant Boi de Llobregat. Pero la cesta de la compra es mucho más cara aquí que allí. Junts presentó una propuesta al Senado para que las retribuciones reales se acerquen al coste de la vida real. ERC, Bildu y otras formaciones dieron apoyo. Pero la medida no prosperó porque el PP y el PSOE votaron conjuntamente en contra. La tensión que viven los dos partidos (y más desde que el PP considera que tiene que gobernar en España en tanto que ganador de las últimas elecciones) quedó al margen martes cuando los senadores de uno y otro partido sumaron sus votos para negar a los pensionistas catalanes (también los que votan PSC y PP) un aumento para no perder poder adquisitivo. La cuestión es todavía más sorprendente si tenemos en cuenta que el PP dispone de mayoría absoluta en el Senado, es decir, no le hacía falta el apoyo de ninguna otra partido para rechazar la medida. El PSOE, pues, ni siquiera hizo el ejercicio estético de abstenerse o incluso dar apoyo: votó en contra igual que hizo el PP.

Estos tres ejemplos 100% sociales (vivienda, electricidad y pensiones) son tres motivos por los cuales la necesidad de Catalunya de tener más poder político no es fruto de una entelequia nacionalista sino de situaciones reales que sufren personas reales en un territorio real que, en algunos casos, son diferentes a las que se dan a 600 o 1.000 kilómetros de distancia. Por cierto, estos son los tres últimos ejemplos, pero no serán los últimos. Y no es una previsión, es una constatación. Porque no son hechos, es el sistema. Porque no es la política del 2025, es el régimen de 1978.