Miles de hipotecados en España podrían tener una vía para reclamar a su banco si firmaron una hipoteca referenciada al IRPH sin recibir información clara sobre el funcionamiento del mismo. El Tribunal Supremo ha fijado una doctrina importante que aclara cuándo este índice puede considerarse abusivo y en qué casos es adecuado.
La clave de las nuevas sentencias es que el IRPH no se declara ilegal de forma automática. Sin embargo, sí que puede anularse en los casos en los que el banco no explicó correctamente al cliente como se calculaba el índice, cual era su evolución o qué impacto económico podía tener frente a otras opciones a la hora de calcular los intereses de la hipoteca.
El Supremo centra el problema en la transparencia, no el índice
Las sentencias más recientes del Tribunal Supremo establecen que cada hipoteca debe analizarse individualmente. El elemento fundamental que deben estudiar los tribunales es si el consumidor recibió información suficiente antes de firmar el contrato.
El llamado control de transparencia es el punto central de estas resoluciones. Según esta doctrina, el cliente debía comprender realmente como funcionaba el IRPH y cómo podía afectar a la cuota de su préstamo. Esto incluye aspectos como la fórmula de cálculo del índice, su comportamiento histórico y la comparación con otros indicadores habituales como el Euríbor. Si el banco no proporcionó esa información o no explicó de forma clara las diferencias entre índices, los jueces pueden considerar que la cláusula no fue transparente.
Miles de hipotecados podrían reclamar
La importancia de esta doctrina es que abre la puerta a nuevas reclamaciones por parte de consumidores que firmaron hipotecas con IRPH sin comprender realmente las condiciones del contrato. En muchos casos, los afectados aseguran que no recibieron simulaciones de coste ni comparativas con otros índices. Tampoco se les explicó que el IRPH suele situarse históricamente por encima del Euríbor, lo que puede encarecer las cuotas del préstamo.
Si un tribunal determina que hubo falta de transparencia, la consecuencia puede ser la nulidad de la cláusula del IRPH. En ese caso, la hipoteca puede recalcularse con otro índice de referencia y el cliente podría recuperar el dinero pagado de más. Esto podría suponer devoluciones de miles de euros para algunos hipotecados, además de una reducción en la cuota mensual de su préstamo. Así pues, el Tribunal Supremo no ha declarado abusivo el IRPH en todos los casos, pero sí ha dejado claro que cuando el banco no informó correctamente al cliente, la cláusula puede ser anulada. Y eso abre la puerta a que muchos consumidores revisen su hipoteca y, si procede, reclamen ante los tribunales.