Milers d'hipotecats a Espanya podrien tenir una via per reclamar al seu banc si van signar una hipoteca referenciada a l'IRPH sense rebre informació clara sobre el funcionament del mateix. El Tribunal Suprem ha fixat una doctrina important que aclareix quan aquest índex pot considerar-se abusiu i en quins casos és adequat.
La clau de les noves sentències és que l'IRPH no es declara il·legal de forma automàtica. Tanmateix, sí que pot anul·lar-se en els casos en què el banc no va explicar correctament al client com es calculava l'índex, quina era la seva evolució o quin impacte econòmic podia tenir davant d'altres opcions a l'hora de calcular els interessos de la hipoteca.
El Suprem centra el problema en la transparència, no l'índex
Les sentències més recents del Tribunal Suprem estableixen que cada hipoteca s'ha d'analitzar individualment. L'element fonamental que han d'estudiar els tribunals és si el consumidor va rebre informació suficient abans de signar el contracte.
L'anomenat control de transparència és el punt central d'aquestes resolucions. Segons aquesta doctrina, el client havia de comprendre realment com funcionava l'IRPH i com podia afectar la quota del seu préstec. Això inclou aspectes com la fórmula de càlcul de l'índex, el seu comportament històric i la comparació amb altres indicadors habituals com l'Euríbor. Si el banc no va proporcionar aquesta informació o no va explicar de forma clara les diferències entre índexs, els jutges poden considerar que la clàusula no va ser transparent.
Milers d'hipotecats podrien reclamar
La importància d'aquesta doctrina és que obre la porta a noves reclamacions per part de consumidors que van signar hipoteques amb IRPH sense comprendre realment les condicions del contracte. En molts casos, els afectats asseguren que no van rebre simulacions de cost ni comparatives amb altres índexs. Tampoc se'ls va explicar que l'IRPH sol situar-se històricament per damunt de l'Euríbor, cosa que pot encarir les quotes del préstec.
Si un tribunal determina que hi va haver falta de transparència, la conseqüència pot ser la nul·litat de la clàusula de l'IRPH. En aquest cas, la hipoteca es pot recalcular amb un altre índex de referència i el client podria recuperar els diners pagats de més. Això podria suposar devolucions de milers d'euros per a alguns hipotecats, a més d'una reducció en la quota mensual del seu préstec. Així doncs, el Tribunal Suprem no ha declarat abusiu l'IRPH en tots els casos, però sí que ha deixat clar que quan el banc no va informar correctament el client, la clàusula pot ser anul·lada. I això obre la porta que molts consumidors revisin la seva hipoteca i, si escau, reclamin davant dels tribunals.