La Secció Setena de l'Audiència Provincial de Madrid ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat contra el Grup Portobello Capital, Clíniques Vivanta i tres persones, en considerar que no hi va haver engany en el procés de compra d'unes clíniques dentals. L'interlocutòria de l'Audiència Provincial desestima el recurs d'apel·lació que va presentar José Ignacio Martínez García Prieto i la societat Social Dynamic S.L. contra la decisió del Jutjat d'Instrucció número 49 de Madrid de decretar el sobreseïment provisional i arxivament de les actuacions contra les esmentades societats i denegava la pràctica de les diligències i investigació interessades per l'acusació i la petició de nou termini d'instrucció.

La querella s'havia interposat per presumptes delictes societaris, d'estafa, falsificació en documental mercantil i administració deslleial en el procés d'adquisició.

El grup Health Gestión

L'auto recull que el novembre de 2017 Portobello Capital es va posar en contacte amb el querellant, interessant-se per l'adquisició de l'empresa de la qual era titular, grup Health Gestión, i que aquest assenyala que el Fons, a efectes de maximitzar la seva rendibilitat, té l'objectiu d'adquirir les societats a la meitat del preu de mercat i que s'estableix "en contracte una part sensible del preu amb el caràcter de preu ajornat, vinculat als balanços que ha d'elaborar el Fons", al qual acusa de generar "una estructura il·lícita" amb l'"únic objectiu d'incomplir radicalment el contracte firmat".

El grup Health Gestión estava format per 14 mercantils propietàries de 17 clíniques dentals gestionades sota la marca Unidental, una societat encarregada de l'administració i gestió, així com una societat propietària d'un laboratori protètic que donava cobertura a la totalitat de les clíniques propietat del grup. Per la seva part, el Fondo Portobello disposava d'una societat, Vivanta, dedicada a la gestió de clíniques dentals.

Els arguments

La Secció Setena de l'Audiència Provincial de Madrid considera que no està degudament justificada la perpetració dels delictes imputats ni l'existència d'indicis racionals de criminalitat davant les parts querellades.

Relata que en l'operació mercantil es van fixar "uns objectius futuribles i variables, en funció d'uns hipotètics beneficis, que condicionava i formava part del preu pactat a l'efecte; però és que a més, tal com es van desenvolupar els esdeveniments, no podia descartar-se que les previsions inicials, lògicament optimistes davant d'aquest ambiciós projecte, no complissin les expectatives generades que sens dubte van ser degudament i reflexivament avaluades per la mateixa part querellant".

"Això", afegeix, "a causa de diversos factors, i entre aquests per la volatilitat dels mercats sotmesos a l'oferta i demanda, però també per les circumstàncies específiques que van concórrer en el cas concret, com ja inclusivament el mateix querellant va tenir oportunitat d'entreveure en vista d'un correu creuat entre les parts en el qual trasllueix la seva preocupació per la caiguda de vendes entre febrer i març de 2018 del 35%".