Salvat. El Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha rebutjat investigar l'expresident de la Generalitat Valenciana i diputat autonòmic del PP Carlos Mazón per la seva gestió de la DANA, tal com li va demanar la Fiscalia. El ple de la sala Civil i Penal del TSJCV ha informat aquest dilluns que ha rebutjat investigar a l'expresident de la Generalitat —que manté el seu aforament per mantenir l'acta de diputat— al no apreciar en l'exposició raonada de la instructora de Catarroja “un fonament sòlid i objectiu” que els fets descrits “revesteixin caràcter de delicte”.
Aquesta negativa significa que l'alt tribunal valencià tornarà la causa a la jutgessa de Catarroja perquè finalitzi la investigació, on de moment hi ha dos excàrrecs de l'equip de Mazón imputats per la gestió dels serveis d'emergències i les alertes a la ciutadania durant el temporal que va causar 230 morts i elevats danys. La principal imputada és l'exconsellera de Justícia i Interior de la Generalitat Valenciana, Salomé Pradas,
Mazón “no té deures de la gestió”
En la resolució, el tribunal afirma que no és “insensible a la tragèdia ocorreguda” i admet la necessitat de les víctimes d'“obtenir justícia i reparació”, però precisa que només pot analitzar la responsabilitat de l'excap del Consell “des d'una perspectiva jurídic-penal” i no moral o política.
Hi afegeix que “Carlos Mazón no tenia una posició de garant perquè la legislació no li atribueix deures específics en la gestió de l'emergència” i tampoc veuen indicis que acreditin la seva participació en l'enviament de l'ES-Alert a la població el 29-O de 2024.
En concret, els magistrats asseguren:“En efecte, que no s'ha pogut apreciar en l'aforat la posició de garant que exigeix l'actuació comisisva per omissió que se li atribueix. I s'observa també que l'exposició raonada es remet a una doble conjectura de responsabilitat que, a més de formular-se en termes contradictoris, es troba, i en totes dues hipòtesis fins i tot, en orfandat acreditativa al no disposar d'indicis revestits de la solidesa que la jurisprudència requereix“.
Afegeixen que “no és suficient qualsevol sospita, sinó que es requereix un suport probatori fundat i seriós”. També recorda que "el Tribunal Constitucional, des de les primeres sentències sobre la normativa reguladora de la garantia especial d'aforament, ha sostingut que, sense aquesta indiciària implicació de l'aforat en els fets, sense aquesta estimable i de nou indiciària atribució de responsabilitat penal per aquests, les regles de competència ratione personae esdevenen inaplicables".
I conclouen que el seu rebuig a investigar Mazón per la DANA “no significa que el procediment no pugui continuar en la Secció Civil i d'Instrucció del Tribunal d'instància de Catarroja, Plaça número 3. Al contrari, pot i ha de prosseguir per a resoldre amb llibertat de criteri”.
La querella contra la jutge de la DANA, inadmesa
A més, el TSJCV ha dictat i notificat aquest dilluns una segona resolució en la qual inadmet una querella presentada contra la magistrada que instrueix la causa de la Dana en el Tribunal d'Instància de Catarroja i contra el seu marit, també jutge al País Valencià, per suposadament haver-se posat en contacte amb familiars d'afectats.