Dinou dies després d’anunciar la condemna al fiscal general de l’Estat, Álvaro García Ortiz, per revelació de dades reservades, el Tribunal Suprem ha fet pública, aquest dimarts, la sentència amb els arguments. El tribunal sosté que el condemna a dos anys d’inhabilitació al càrrec de fiscal general per la filtració del correu de l'advocat de la parella d'Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, proposant un acord per admetre haver comès dos delictes fiscals, i per la nota informativa de Fiscalia, el 2024. Considera provat que “va ser el llavors fiscal general, o una persona del seu entorn i amb el seu coneixement, qui va filtrar el correu”, a un grup de periodistes. Des de l'esclat del cas i en el judici, García Ortiz va assumir tota responsabilitat i que va ordenar fer una nota per desmentir el que deien una part de diaris madrilenys, que era la Fiscalia qui proposava un acord i en saber que era la parella de la presidenta de la Comunitat de Madrid, la Fiscalia General ho havia aturat. Ara bé, va negar haver filtrat el correu. El tribunal recorda que el fiscal general de l'Estat “no pot respondre a una notícia falsa mitjançant la comissió d'un delicte”, i destaca que sobre ell pesava un reforçat deure de reserva que va infringir sense justificació.
La resolució inclou el vot particular de les dues magistrades del tribunal, Ana María Ferrer García i Susana Polo, que propugna l'absolució per no considerar provat que García Ortiz va filtrar el correu i no veure delicte en la difusió de la nota informativa. García Ortiz ja va renunciar al càrrec i Teresa Peramato és la substituta al capdavant de la Fiscalia General de l'Estat, nomenada pel govern espanyol del PSOE.
La credibilitat dels periodistes
En la sentència, el tribunal assegura que "no qüestiona la credibilitat dels periodistes ni la veracitat dels seus testimoniatges i afirma que el que una dada reservada sigui conegut no neutralitza el deure de confidencialitat del fiscal general". En el judici, bona part dels periodistes van assegurar que van saber del correu del lletrat de González Amador, abans que el Fiscal General ordenés fer una nota per desmentir la notícia. La sentència destaca "l'exquisit" respecte del tribunal al secret professional dels periodistes.
En el judici, el cap de gabinet d'Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez (MAR) va admetre que va filtrar un correu de Julián Salto, el fiscal de Delictes Econòmics que investigava Alberto González Amador, que li hauria facilitat la parella de la presidenta madrilenya el 12 de març al matí. Era una informació parcial i esbiaixada, i va assegurar que ell ho podia fer, i Ayuso, dies després, li va donar total suport.
Comparativa amb una revelació mèdica sobre una malaltia sexual
En la sentència, el president del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, que va assumir el redactat de la sentència quan cinc dels set magistrats no van acceptar l'absolució proposada per Polo, fa una comparativa mèdica. Raona: "Dit amb la conscient neciesa que ofereixen els exemples, el coneixement per molts veïns i companys de treball que una persona pateix una malaltia de transmissió sexual no exonera de responsabilitat al metge que, amb accés privilegiat a la història clínica, el confirma enfront d'aquells que dubtaven de la informació. El cirurgià plàstic que ha operat a una celebritat i el canvi físic de la qual ha generat el debat públic sobre si el seu nou aspecte és o no fruit d'una intervenció quirúrgica, o qualsevol acte mèdic, mai podria intervenir en la polèmica confirmant o desmentint la realitat d'aquesta operació. Si ho fes, incorreria en responsabilitat criminal".
En el cas del fiscal general, el tribunal hi afegeix: "El que en un expedient de conformitat, es verbalitzi un reconeixement del delicte, no autoritza el fiscal que ha conegut d'aquesta disposició processal a la seva divulgació, perquè de no concretar-se en un acord de conformitat, les possibilitats de defensa quedarien, certament, minvades si des de l'acusació es divulguen les estratègies de defensa que, en un moment determinat i per a evitar el judici, han exposat un reconeixement dels fets. Les estratègies de defensa són les que són, estratègies i no poden ser tretes del context en el qual s'actuen".
A més, el Suprem descarta que s'hagin vulnerat drets a García Ortiz, que "no ha estat una investigació prospectiva" buscant un delicte, com denunciava la seva defensa, i que el bolcat del seu mòbil "on no es va trobar res en ser esborrat" és ben legal.
Per tot això, el tribunal assegura que sosté l'autoria de l'acusat d'un delicte de revelació de dades secretes "a partir de l'abundant prova practicada en l'acte del judici oral, l'examen conjunt del qual permet afirmar la seva intervenció en la filtració, almenys, al periodista Sr. Campos, del correu de 2 de febrer de 2024, remès pel lletrat Neira a la Fiscalia de Delictes Econòmics; així com en l'elaboració de la nota informativa publicada el dia 14 de març. S'han detectat altres filtracions, però només la del correu de 2 de febrer és la que és objecte d'acusació".