Als diaris de Madrid de diumenge no hi havia prou portada per a la manifestació al mateix Madrid contra el judici al procés al Tribunal Suprem. Avui encara els en falta per a publicar tot de titulars amenaçadors contra el president Torra si no despenja els llaços grocs i estelades del Palau de la Generalitat i d’altres edificis públics, d’acord amb les resolucions de la Junta Electoral Central (JEC). Aquest és un òrgan fiscalitzador que ja ha demostrat el seu biaix en multar TV3 o obligar-la més d’un cop a modificar la seva programació o a “compensar-la” perquè no els hi agradaven les decisions dels professionals de la casa.

Cada diari destaca a la seva portada allò que més li abelleix de la manera que bé li sembla. Aquestes decisions, però, el retraten. Que tants hagin decidit promocionar la polèmica dels llaços grocs com l’afer més important del dia els pinta de dalt a baix. Diràs que això és relatiu. Sí senyor, relatiu als altres afers de portada, que valoren com a menys importants: l’acord per evitar la segregació a les escoles, les carències de l’Hospital Clínic de Barcelona, l’atemptat d’Utrecht o… tria el que et sembli. De tot aquest sidral només se’n desmarquen El País i l’Ara —enhorabona. La resta són una demostració (una altra) que les portades són més trinxera de combat que un recompte dels afers substancials del dia.

Diran que només informen del litigi entre la Junta Electoral i el Govern, però els mateixos diaris que han ignorat els escamots d’encaputxats que retiren llaços, pancartes i cartells són els que ara s’escandalitzen de la resistència del Govern a despenjar-los —a “netejar” els edificis públics, com en diu La Razón, tot carregant les paraules.

EP

ARA

LV

EPC

AVUI

EM

ABC

LR

Vist que el litigi els sembla tan decisiu, és una llàstima, que cap diari qüestioni les decisions de la JEC. “Neutralitat” equival a “oficialitat”? Per què les estelades no són neutrals i les banderes espanyoles que onegen als edificis oficials sí? La JEC defensa la neutralitat o, per a fer-ho, hauria d’ordenar retirar tots els emblemes polítics, també els que produeix l'Estat com a manifestació d’un altre nacionalisme que incomoda i molesta a tants ciutadans? O és que aquests ciutadans ho són menys o s’han de fer fotre? Etcètera.

Ara fa deu anys, el Tribunal Europeu de Drets Humans va fallar (pdf) que les escoles públiques italianes podien mantenir el crucifix a les seves aules, perquè no perjudicava ni la llibertat religiosa i de pensament dels no cristians, ni la neutralitat de l'Estat en matèria de religió i creences. La sentència és llarga. En resum, assenyala que “un crucifix a la paret és un símbol essencialment passiu, i això és important en particular pel que fa al principi de neutralitat (...). No se li pot atribuir una influència sobre els alumnes comparable al discurs didàctic o la participació en activitats religioses”. Tampoc no indica “que les autoritats siguin intolerants amb els alumnes d'altres religions, els no creients, o els que de conviccions no religioses”, ni perjudica el dret dels pares “a […] exercir les funcions naturals d'educadors dels seus fills i guiar-los d'acord amb les seves conviccions”. En fi, que la “neutralitat” no és una paret en blanc.

Adapta aquests principis a l’embolic de les estelades i els llaços grocs en edificis públics, etcètera, i tens fet un bon debat sobre la llibertat dels ciutadans i les manifestacions públiques de les autoritats. Però esclar, sembla que als diaris aquest debat no és que els interessa.

Foto: trinxera britànica a la batalla de Paschendaele (1917)

T'ha fet servei aquest article? Per seguir garantint una informació compromesa, valenta i rigorosa, necessitem el teu suport. La nostra independència també depèn de tu.
Subscriu-te a ElNacional.cat